Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 22, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203802
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420203802.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: VSD, s.r.o., so sídlom Trebišovská 3, Bratislava, IČO: 35
814 560, zast. JUDr. Andrej Štefančík, advokát so sídlom: Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 42 358 591,
proti žalovaným: 1. R. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XX, Bratislava a 2. V. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. XX, Bratislava o zaplatenie 691,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 13,80 €, ktorý mu bude vrátený
Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.10.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2.
rade (ďalej len „žalovaní“) spoločne a nerozdielne na zaplatenie istiny 691,87 € s príslušenstvom titulom
nedoplatku na platbách do fondu prevádzky, údržby a opráv spojených s vlastníctvom bytu a nebytových
priestorov v bytovom dome na ulici W. XX, Bratislave a náhradu trov konania.

2. V priebehu konania, podaním doručeným súdu dňa 27.10.2021, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, čo odôvodnil tým, že žalovaní po podaní žaloby dvoma
platbami, a to konkrétne platbou vykonanou dňa 24.10.2020 vo výške 248,87 € a časťou platby
zrealizovanou dňa 31.5.2021 vo výške 1.038,09 € svoj dlh žalobcovi zaplatili, čo preukázal Informáciou
o platbách a predpisoch pre vlastníka zo dňa 27.10.2021; ďalej si uplatnil len náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C. s.
p. konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa §-u 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže

žalovaní procesne zavinili zastavenie konania (plnili po podaní žaloby), žalobcovi vznikol nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

10. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §-u 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Keďže sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku

(krátenom o 1% najmenej o 6,70 €), t.j. vo výške 13,80 € (20,50 € - 6,70 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.