Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204578
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118204578.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Ľ. Ď., O.. XX.XX.XXXX, V. E. Č.. XXX, Š. D. F., právne
zastúpený JUDr. Andreou Vladárovou, advokátkou, so sídlom Veľká okružná 17, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom organizačnej
zložky Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 857 521, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou CLS
Čavojský & Partners, s.r.o., so sídlom Zochova 6 - 8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854 972, v konaní o

zaplatenie sumy 4.036,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 235,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 05.03.2018 sa žalobca domáhal vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 4.036,41 eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka č. 1576/B súd zistil,
že žalovaný AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811
06 Bratislava, IČO: 36 857 521, je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 7 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný
závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.
Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod. Obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná organizačná zložka, ak zákon
ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.
3. Splnenie procesných podmienok a ich nedostatky súd skúma z úradnej povinnosti. Všeobecné
procesné podmienky Civilný sporový poriadok vymedzuje tak, že kedykoľvek v priebehu konania súd
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podmienka procesnej

subjektivity musí byť splnená a súd ju musí skúmať vždy. Ide tak o predpoklad prípustnosti rozhodovania
vo veci samej. Ak ten, kto je označený za stranu sporu (v tomto prípade žalovaný) nespĺňa kritériá na
priznanie hmotnoprávnej subjektivity alebo nie je zákonom priamo určený za stranu sporu bez toho, aby
ju mal, možno s nadväznosťou na uvedené konštatovať, že táto procesná podmienka splnená nie je a
súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v zásade fyzické a

právnické osoby.
4. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že subjekt označený v tomto konaní ako
žalovaný nie je ani fyzickou, ani právnickou osobou. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej
právnickej osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do príslušného obchodného
registra, neznamená, že táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity. Právnu subjektivitu

máibazahraničnáfyzickáaleboprávnickáosoba,nieorganizačnázložkaprávnickejosoby.Organizačná
zložka nemá právnu subjektivitu a nenadobúda ju ani zápisom do obchodného registra. Subjektom
právnych vzťahov vznikajúcich pri prevádzkovaní a činnosti organizačnej zložky zahraničnej právnickej
osoby zostáva naďalej podnikateľ vlastniaci podnik, ku ktorému organizačná zložka patrí. Organizačnú
zložku podniku zahraničnej osoby, ktorú žalobca v tomto konaní označil ako žalovaného, nie je preto

možné považovať za osobu ktorá má procesnú subjektivitu.
5. Súd poukazuje na skutočnosť, že od nedostatku procesnej podmienky konania (za ktorý treba
považovať aj nedostatok procesnej subjektivity) treba odlišovať vady podania (vrátane žaloby),
spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. Príčinou vád
označenia strán v žalobe môžu byť medziiným chyby v písaní, alebo iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sa

vyskytli pri písomnom vyhotovovaní žaloby. Ak žaloba neobsahuje označenie strán alebo všetky údaje
potrebné k označeniu strán, alebo ak je žaloba v časti označujúcej strany neurčitá alebo nezrozumiteľná
(neumožňuje ich presnú identifikáciu) alebo ak je zjavný logický rozpor medzi označením strany sporu
a inými údajmi o tejto strane obsiahnutými v žalobe, je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady
podania postupom podľa § 129 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd uznesením vyzve stranu, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať,
ak strana v ustanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou. Ak je
ale žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne tak, ako je tomu v danom prípade,

nejde o vadu podania ale o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Ten, kto nemá
procesnú subjektivitu, nemôže v občianskom súdnom konaní vstúpiť do procesného vzťahu. V takto
vadne začatom konaní nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah, lebo tu chýba jeden z jeho základných
prvkov - jedna spôsobilá strana občianskoprávneho sporu. Súd je preto povinný kedykoľvek v konaní
prihliadnuť na tento nedostatok podmienky konania a konanie zastaviť (§ 161 ods. 1 a 2 CSP).

6. Súd má za to, že v žalobe je označený ako žalovaný výlučne AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, so sídlom organizačnej zložky Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 857 521, a
niespoločnosťAXApojišťovnaa.s.,sosídlomLazarská13/8,12000Praha2,IČO:28195604,zapísaná
v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 12826, konajúca prostredníctvom
organizačnej zložky.

7. Súd zároveň uvádza, že v predmetnej právnej veci nešlo o vadu podania, ktorú žalobca svojím
podaním doručeným okresnému súdu dňa 31.10.2018 (č.l. 174 spisu) jednoducho odstránil. Z
obsahu spisu ako aj z predložených listinných dôkazov preukazujúcich dôvodnosť uplatneného nároku
nevyplýva, že by sa pri označovaní žalovaného vyskytla chyba v písaní alebo iná zrejmá nesprávnosť,alebo že by údaj označujúci žalovaného bol v logickom rozpore s inými časťami žaloby alebo s opísaním
rozhodujúcich skutočností. Ak je žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určite a zrozumiteľne,
ako to bolo aj v danej veci, nie je vadou podania skutočnosť, že označený žalovaný nemá procesnú

subjektivitu, lebo ak bol v žalobe takto (úplne, presne, určite a zrozumiteľne) označený za stranu sporu
ten, kto nemá procesnú subjektivitu, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Podaním žaloby proti subjektu nespôsobilému byť stranou sporu nemohol v danom prípade vzniknúť
procesnoprávnyvzťahmedzistranamisporu,lebotuodsaméhozačiatkuchýbaljedenzjehozákladných
prvkov - spôsobilá strana občianskoprávneho sporu.

8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď sa v danom prípade
jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
žalobca procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené, súd priznal právo na náhradu trov konania

žalovanému.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Ak sa konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, poplatok splatný podaním žaloby sa
vráti. Poplatok sa v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov vracia žalobcovi krátený o 6,70 eur teda v sume 235,30 eur a
vráti ho Slovenská pošta, a.s., ako prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. n i e j e prípustné odvolanie.