Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Csp/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222904
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7217222904.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanej: E.
Z., W.. XX.X.XXXX, F. Q. XXX, V., o zaplatenie 388,20 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu388,20eur,nákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
v sume 1,40 eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 388,20 eura a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,40 eura.
Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalobca na odôvodnenie uviedol, že žalobca - Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna
inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný

na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon“). Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len
„úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou
platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že
žalovaná ku dňu podania žaloby na tunajší súd nezaplatila úhrady v zmysle Zákona za kontrolované
obdobie od 1.11.2008-30.6.2015 (ďalej len „žalované obdobie“), preto žalovanú v zmysle § 10 ods. 2

Zákona písomnou výzvou zo dňa 29.4.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval
na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaná nezaplatila úhrady a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy,
je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej tak predstavuje sumu
388,20 eura, ktorá pozostáva zo 80 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od
1.11.2008-30.6.2015. V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 388,20 eura (z toho istina
vo výške 371,20 eura a pokuta vo výške 17,00 eur podľa § 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby

vo výške 1,40 eura.3. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 15Csp/270/2017 - 13 zo dňa 4.10.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, preto vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 15Csp/270/2017 - 24
zo dňa 2.4.2019, právoplatným dňa 24.4.2019.

4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na jej adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR, a ani zistiť
jej iný skutočný pobyt vykonanou lustráciou, preto jej súd žalobu doručoval podľa § 116 ods. 2 CSP
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pričom k doručeniu žaloby došlo
dňom 6.11.2019. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s § 297 písm. b/ CSP. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu bolo oznámené dňa 4.2.2020, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným
vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:

7. Žalovaná je podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov povinná platiť úhrady
za služby verejnosti vo výške 4,64 eura. Na základe tejto skutočnosti žalobca predpisoval žalovanej

mesačne úhradu dlžnej sumy, keď celkovo žalobca žiada zaplatenie predpísaných úhrad za obdobie
od 1.11.2008 - 30.6.2015, a to spolu vo výške 371,20 eura. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa
29.4.2016 na zaplatenie sumy 372,60 eura (nedoplatok vo výške + poštovné vo výške 1,40 eura).
Zároveňjuupozornil,abytútosumuzaplatilavlehotedo30dníoddoručeniatejtovýzvy.Žalobcažalobou
žiada priznať 388,20 eura, ktorá suma predstavuje sumu nedoplatkov vo výške 371,20 eura a sumu

pokuty vo výške 17,- eur, a úhradu poštových sadzieb vo výške 1,40 eura.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.15. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí

úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

16. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. Žalovanej ako koncovému odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za

služby poskytované žalobcom v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania podľa zákona č. 340/2012
Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenska.Zprehľadupredpisov
a platieb vyplýva, že žalovaná mala uhradiť za obdobie od 1.11.2008 - 30.6.2015 predpísané úhrady
v celkovej sume 371,20 eura ( tj. 80 x 4,64 eura) + poštovné 1 x 1,40 eura. Nakoľko žalovaná
za uvedené obdobie neuhradila žiadnu sumu, nedoplatok na predpísaných úhradách tak predstavuje
peňažnú sumu vo výške 371,20 eura ani na písomnú výzvu žalobcu, žalobcovi vznikol v zmysle § 10 ods.

3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,00 eur. Vzhľadom na vykonané
dokazovanie, súd mal nárok žalobcu uplatnený žalobou voči žalovanej na zaplatenie peňažnej sumy
388,20 eura (tj. dlžnej sumy 371,20 eura a pokuty vo výške 17,00 eur), ako aj úhrady poštovej sadzby
spojenej s vymáhaním vo výške 1,40 eura (ako náklady spojené s jej uplatnením) za nesporný, v rámci

súdom vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi preukázaný, preto súd v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami žalobe v celom rozsahu vyhovel.

17. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
s tým, že žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol

v konaní plne úspešný.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362
ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo kporušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
žiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z.