Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/233/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120272537
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120272537.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Q. N., M..N.., F.: XX XXX XXX, N. N. I. G., S. Č.. X, zastúpeného:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa č. 10,
proti žalovanej: S. X., J.. XX.XX.XXXX, N. Y. K. H. - L., o zaplatenie 402,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 93,82 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:
35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10 vedený v Tatra banke, a.s., č. ú.: SK29
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č. k. 18Csp/233/2020-81 zo dňa 09.06.2021, v jeho II. výroku,
rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C. s. p.“) tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov
konania proti žalovanej v rozsahu 100%.

2. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa ust. § 234 ods. 1 C. s. p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Z obsahu spisu vyplynuli nasledujúce trovy konania žalobcu:

A/ Trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“):

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (plná moc zo dňa 15.03.2018),

- písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 27.03.2020.

B/ Trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur.

6. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.7. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 165,97 eur do 663,88 eur - 16,60 eur + 1,66 eur za každých
aj začatých 33,19 eur prevyšujúcich sumu 165,97 eur.

8. Základom pre výpočet tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby bola v danom prípade suma
402,24 eur. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby teda bola vyčíslená nasledovne:

402,24 eur - 165,97 eur = 236,27 eur / 33,19 eur = 7,12 (8) x 1,66 eur = 13,28 eur,

potom
16,60 eur + 13,28 eur = 29,88 eur.

9. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

10. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

11. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Vychádzajúc z obsahu spisu mal súd za preukázané, že žalobca udelil advokátskej kancelárii Bobák,
Bollová a spol. s.r.o. plnú moc na jeho zastupovanie v tomto konaní, pričom generálna plná moc bola
právnemu zástupcovi udelená ešte v roku 2018. Dňa 27.03.2020 právny zástupca žalobcu doručil
Okresnému súdu Banská Bystrica žalobu spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu.

13.Vzhľadomnauvedenésúdpovažovaltrovyprávnehozastúpeniazaúčelnevynaloženénauplatnenie
práva žalobcu v tomto konaní a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky celkovo za 2 úkony právnej služby nasledovne: 1/ príprava a prevzatie
zastúpenia v sume 29,88 eur, 2/ písomné podanie žaloby na súd v sume 29,88 eur.

14. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 9,21 eur (2018).

15. Za úkon - písomné podanie vo veci samej (žaloba) - súd priznal režijný paušál vo výške 9,21 eur tak,

ako si v žalobe uplatnil žalobca, a to napriek tomu, že žaloba bola Okresnému súdu Banská Bystrica
doručená v roku 2020 a za rok 2020 bol režijný paušál v sume 10,62 eur.

16. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20 %, keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.

17. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 93,82
eur.

18. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to vo výške 16,50 eur

titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý bol zložený na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa
02.04.2020.

19. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C. s. p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa č. 10.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).