Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 13, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/98/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121011297
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121011297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitra,samosudkyňouJUDr.BeátouPolyákovou,vtrestnejveciobvinenéhoS.C.,preprečin
neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 14.12.2021, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa

19.11.2021 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom
znení:

Obvinený:
S. C., narodený XX.XX.XXXX C. R.,
trvale bytom I. XXX/X, R. - U.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v presne nezistenom období, najneskôr od dňa 28. 03. 2019 v Nitre, na ulici Bratislavská číslo 4 v
objekte bývalého „Zelokvetu" na parcele registra C katastra nehnuteľností číslo XXXX/X - druh pozemku
záhrady o výmere 7448 m2, evidovanej na liste vlastníctva číslo 3821 - katastrálne územie Zobor, obec
Nitra, okres Nitra a parcele registra C katastra nehnuteľností číslo XXXX/X - záhrady o výmere 1078

m2, evidovanej na liste vlastníctva číslo 4XXX - katastrálne územie Zobor, obec Nitra, okres Nitra, v
rozpore s ustanoveniami § 12 odsek 1, odsek 2, § 13 písmeno a), b), d), § 14 odsek 1, písmeno a),
b), c), d), e), f), g), zákona číslo 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení, zhromažďoval motorové vozidlá rôznych značiek, najmä Seat Cupra, Seat Leon,
Audi TT, VW Golf combi, VW Beetle, Renault Lagúna combi, Grand Cherokee a Chevrolet Corvette,
ktoré si zabezpečil na rôznych neznámych miestach v celkovom počte 45 ks názov druhu odpadu
staré vozidlá kat. č. 16 01 04 zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného

prostredia Slovenskej republiky v množstve 46,125 ton a neoprávnene zbieral, zhromažďoval a mimo
určené miesto skladoval kovový odpad - demontované časti dielce - nebezpečný odpad kat. č. 16 01 21
zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky
v množstve 5,415 ton, Kovový odpad - demontované časti dielce - ostatný odpad kat. č. 16 01 17 a kat. č.
16 01 18 zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej
republiky v množstve 7,095 ton, Elektroodpad - kat. č. 16 01 22 zadefinované podľa vyhlášky číslo

365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v množstve 0,447 ton, Pneumatiky
- kat. 16 01 03 zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia
Slovenskej republiky v množstve 2,41 ton, Plastový odpad nárazníky - kat. č. 16 01 19 zadefinované
podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v množstve
0,234 ton, Plastový odpad - Iné demontované časti kat. č. 16 01 22 zadefinované podľa vyhlášky číslo
365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v množstve 1,80 ton, Iný ostatný
odpad - kat. č. 16 01 22 zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného

prostrediaSlovenskejrepublikyvmnožstve0,697ton,sklo-kat.č.160120zadefinovanépodľavyhláškyčíslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v množstve 0,17 ton, Iný
nebezpečný odpad - kat. č. 13 02 08 zadefinované podľa vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva
životného prostredia Slovenskej republiky, Iné motorové, prevodové a mazacie oleje v množstve 0,072

ton, Výbušné časti napríklad bezpečnostné vzduchové vankúše kat. č. 16 06 10 zadefinované podľa
vyhlášky číslo 365/2015 Z. z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v množstve 0,012
ton, na parcele sa spolu nachádzalo 12 druhov odpadov v celkovom množstve 64,48 ton, v celkovom
rozsahu vo výške 13.261,63 € s DPH, predstavujúci celkovú limitnú hodnotu na uvedenie životného
prostredia do pôvodného stavu, ako aj náklady na odstránenie z miesta jeho uloženia,

t e d a :

čo aj z nedbanlivosti, nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a spáchal taký čin a vydal životné prostredie do nebezpečenstva vzniku väčšej škody,

t ý m s p á c h a l :

prečin neoprávnené nakladanie s odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 302 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 Trestného zákona súd
podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obvinenej osoby v skúšobnej dobe a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad a
skúšobnú dobu v trvaní 33 (tridsaťtri) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze v
skúšobnej dobe odstrániť v súlade s príslušnými predpismi doposiaľ neodstránenú časť odpadu alebo
uhradiť v skúšobnej dobe poškodenej osobe Okresný úrad Nitra, odbor starostlivosti o životné prostredie
pomernú časť nákladov určených poškodenou osobou z celkovej výšky 13.261,63 € a povinnosť
predložiť vyjadrenie poškodenej osoby o splnení týchto povinností.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 19.11.2021 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody

o vine a treste vo veci obvineného S. C., ktorý sa mal dopustiť prečinu neoprávneného nakladania s
odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 19.11.2021 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu a súhlasil

s navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu
odňatia slobody a s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 33 mesiacov, s
uloženímpovinnostivskúšobnejdobeodstrániťvsúladespríslušnýmipredpismidoposiaľneodstránenú
časť odpadu alebo uhradiť v skúšobnej dobe poškodenej pomernú časť nákladov, a strpieť nad sebou
kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek

2 písmeno a) Trestného zákona, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že za prečin
neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, je

možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - prečin neoprávneného
nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal

„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu - v
jeho prípade trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu

odňatia slobody a s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 33 mesiacov, s
uloženímpovinnostivskúšobnejdobeodstrániťvsúladespríslušnýmipredpismidoposiaľneodstránenú
časť odpadu alebo uhradiť v skúšobnej dobe poškodenej pomernú časť nákladov, a strpieť nad sebou
kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.