Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120201919
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120201919.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Devínska Nová
Ves, so sídlom Novoveská 5458/17A, 843 10 Bratislava - mestská časť Devínska Nová Ves, IČO: 00 603
392, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o., so sídlom Bajkalská
13, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 860 662 proti povinnému: A.. Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt E. XXXX/XX, XXX XX L. - H.C. G. X. Y., o vymoženie 16 752, 13 Eur s príslušenstvom, vedenej

u súdneho exekútora E.. E. J., so sídlom exekútorského úradu R. XX, XXX XX L. pod sp. zn. I. XX/XX,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.12.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 16 752, 13 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu L. A. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. I./XXX/XXXX - XXX, ktorý sa stal
vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
U.:U.:R.:S.:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora E.. E. J., so sídlom
exekútorského úradu R. XX, XXX XX L., ktorý ju vedie pod sp. zn. I. XX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 23.01.2020 bolo povinnému doručené dňa 28.01.2020.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 29.01.2020 bol poverenému súdnemu exekútorovi

doručený dňa 31.01.2020. Právny zástupca oprávneného sa k uvedenému podaniu vyjadril podaním
zo dňa 06.02.2020.

4. Povinný sa svojím návrhom na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie v plnom rozsahu
a to najmä z dvoch dôvodov. Jednak uvádza, že z jeho strany došlo dňa 20. decembra 2019 k úhrade
istiny, ktorá je vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní, pričom ako dôkaz na preukázanie tohto

tvrdenia prikladá výpis z účtu. Následne má za to, že pokračovanie exekúcie vo vymáhaní príslušenstva
a zvyšných trov exekúcie nie je dôvodné, nakoľko medzi ním, ako povinným, a zároveň oprávneným
došlo dňa 20. decembra 2019 k uzatvoreniu Dohody o odpustení časti dlhu (ďalej v texte ako ,,Dohoda“),
v zmysle ktorej sa oprávnený mal vzdať nároku na úrok z omeškania vyplývajúceho z exekučného
titulu. Zároveň dodáva, že s oprávneným uzatvoril aj dohodu o splácaní trov konania vrátane súdneho
poplatku, pričom táto dohoda nemala mať podklad v exekučnom titule, nakoľko podľa jeho názoru o

výške trov právoplatne rozhodnuté ešte nebolo. Na základe uvedeného má povinný za to, že exekučné
konanie sa začalo nedôvodne, nakoľko z jeho strany k úhrade istiny došlo už pred začatím exekučnéhokonania, pričom oprávnený si podľa uvedenej Dohody nemohol uplatniť a vymáhať nárok na úroky z
omeškania a v prípade trov súdneho konania viesť exekúciu ani nemohol, keďže o tomto nároku nebolo
právoplatne rozhodnuté.

5. Právny zástupca oprávneného v nadväznosti na návrh povinného na zastavenie exekúcie uviedol,
že k úhrade istiny vo výške 16 752, 13 Eur došlo až dňa 23. decembra 2019, čo oprávnený preukazuje
výpisom z účtu. Ďalej uvádza, že v zmysle čl. II Dohody platí, že veriteľ, t. j. oprávnený odpúšťa časť
dlhu uvedeného v bode 3.2. tejto Dohody, za podmienky, že dlžník do jedného roka od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, ktorého exekučným titulom je Rozsudok KS BA v nadväznosti na
rozsudok súdu prvej inštancie, najneskôr však do 31.12.2021, zaplatí v plnej výške zvyšné pohľadávky
podľa bodu 3.1., 3.3., 3.4. a 3.5. tejto Dohody. Na základe uvedeného má právny zástupca oprávneného
za to, že k odpusteniu časti dlhu môže dôjsť len vtedy, ak povinný uhradí zároveň aj zvyšné pohľadávky,
ktoré však uhradené ešte neboli. To znamená, že podmienky na odpustenie časti dlhu naplnené doteraz
neboli. V závere svojho podania právny zástupca oprávneného dodáva, že ,,Tvrdenie povinného, že

dohoda nevychádza z existujúceho exekučného titulu je právne irelevantné, nakoľko svojím podpisom
sám súhlasil, že k odpusteniu časti dlhu - úrokov z omeškania dôjde len vtedy, ak uhradí zvyšné
pohľadávky.“

6. Súdny exekútor navrhuje exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 16 752, 13 Eur zastaviť a vo

zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Vychádzajúc z návrhu povinného na zastavenie exekúcie a ním predloženú argumentáciu, sa

exekučný súd v rámci posudzovania okolností vedúcich k zastaveniu exekúcie sústredil na skúmanie
jednak momentu úhrady istiny a väzby tejto úhrady na začatie exekučného konania, a zároveň aj
na podstatu samotnej Dohody v intenciách príslušenstva pohľadávky, ktoré je súčasťou vymáhaného
nároku.13. V rámci posudzovania dôvodnosti začatia exekučného konania v rozsahu, v akom to oprávnený
inicioval svojím podaním (návrhom na vykonanie exekúcie), sa exekučný súd zameral na skúmanie

dátumu začatia exekučného konania (t. j. podania návrhu na vykonanie exekúcie), a zároveň aj na
dátum, kedy bola oprávnenému uhradená istina vo výške 16 752, 13 Eur. Preskúmaním prvotného
podania oprávneného, t. j. návrhu na vykonanie exekúcie, exekučný súd zistil, že samotné exekučné
konanie bolo začaté dňa 20.12.2019. Povinný úhradu istiny vo výške 16 752, 13 Eur vykonal v prospech
oprávneného taktiež dňa 20.12.2019, avšak oprávnený obdržal uvedenú finančnú čiastku (t. j. bola

mu pripísaná na účet v banke) až dňa 23.12.2019. Nakoľko za deň úhrady je potrebné vnímať deň,
kedy osoba, v prospech ktorej sa finančné prostriedky poukazujú, ich aj reálne obdržala, má exekučný
súd za to, že oprávneným iniciované exekučné konanie dňa 20.12.2019 v rozsahu vymoženia istiny
vo výške 16 752, 13 Eur bolo začaté oprávnené, a teda, súd v danom bode konštatuje, že námietka
povinného je v danom prípade nedôvodná. Exekučný súd dodáva, že poverený súdny exekútor je však
povinný zohľadniť prijatie takéhoto plnenia, pričom Exekučný poriadok v uvedenom prípade i poskytuje

povinnému istú formu ochrany, nakoľko v zmysle ustanovenia § 199c ods. 2 Exekučného poriadku
platí, že povinným vykonaná úhrada (i čiastočná) v prospech oprávneného ešte pred začatím exekúcie,
zamedzuje oprávnenie súdneho exekútora požadovať odmenu či náhradu hotových výdavkov z tejto
sumy.

14. V nadväznosti na námietku povinného týkajúcu sa odpustenia dlhu v zmysle Dohody uzatvorenej
medzi oprávneným a povinným, sa súd zameral na preskúmanie uvedenej Dohody. Podľa článku I., bod
3. uvedenej Dohody, evidoval oprávnený voči povinnému ku dňu 20.12.2019 neuhradené pohľadávky
v nasledovnom znení: 3.1. istinu vo výške 16 752, 13 Eur; 3.2. úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 16 752, 13 Eur od 25.01.2011 do zaplatenia, ku dňu 30.11.2019 sú vyčíslené vo výške 13

342, 05 Eur; 3.3. náhradu trov konania, vyčíslené vo výške 8 366, 11 Eur; 3.4. súdny poplatok za
žalobu vo výške 1 183 Eur; 3.5. súdny poplatok za odvolanie voči rozsudku vo výške 1 005 Eur.
V článku II. uvedenej Dohody, sa veriteľ zaväzuje odpustiť časť dlhu uvedeného v bode 3.2. tejto
Dohody, za podmienky, že Dlžník do jedného roka od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ktorej
exekučným titulom je Rozsudok KS BA v nadväznosti na rozsudok súdu prvej inštancie, najneskôr

však do 31.12.2021, zaplatí v plnej výške zvyšné pohľadávky podľa bodu 3.1., 3.3., 3.4. a 3.5. tejto
Dohody (ďalej len ,,zvyšné pohľadávky“). V prípade neuhradenia celej výšky zvyšných pohľadávok, za
podmienok podľa tohto bodu sa táto Dohoda od počiatku ruší. Na podklade uvedeného, má exekučný
súd za to, že dlžník - povinný nenaplnil podmienky v zmysle Dohody, na podklade ktorých by bolo
možné validným spôsobom odpustiť časť dlhu v takom rozsahu, ako to bolo medzi oprávneným a

povinným dojednané. Povinný po podpísaní predmetnej Dohody uhradil iba istinu vo výške 16 752, 13
Eur, pričom úhrada zvyšných pohľadávok (trov konania: bod. 3.3. - 3.5. Dohody) však nebola zo strany
povinného preukázaná. Vzhľadom na uvedené, má exekučný súd za to, že príslušenstvo pohľadávky
spočívajúce v úroku z omeškania, je vymáhané v predmetnom exekučnom konaní plne legitímne, a
to aj navzdory tvrdeniu povinného, že o trovách súdneho konania nebolo právoplatne rozhodnuté.

Rozhodnutie súdu vo veci trov konania, najmä s ohľadom na textové znenie Dohody, nemá reálne
vplyv na existenciu týchto pohľadávok, a to nepochybne i z dôvodu, že povinný svojím podpisom de
facto deklaroval existenciu týchto pohľadávok. Mimo predmetného návrhu na zastavenie exekúcie,
resp. priebeh exekučného konania ako takého, zostáva však spornou otázka, akým spôsobom veriteľ
zamýšľal nakladať s uvedenou Dohodou, keďže dlžníkovi, t. j. osobe povinnej, umožnil odpustiť dlh

za okolností vymedzených v článku II. Dohody, podľa ktorých má povinný lehotu na úhradu zvyšnej
časti pohľadávky do jedného roka od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, najneskôr však do
31.12.2021. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná Dohoda bola podpísaná dňa 20.12.2019, pričom v
čase, kedy exekučný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, resp. v čase rozhodovania o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, táto lehota ešte neuplynula, zostáva sporná otázka uplatňovania

úroku z omeškania, za predpokladu, ak povinný v danej lehote uvedené trovy konania uhradí, v dôsledku
čoho naplní podmienky na odpustenie časti dlhu. Uvedená úvaha však s ohľadom na skutkový stav
v čase rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nemá na samotný výkon exekúcie
žiaden vplyv.

15. Nakoľko povinný žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal okolnosti, na podklade ktorých by
bolo možné exekúciu zastaviť, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (výrok I. tohto
rozhodnutia)16. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.