Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/165/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921203732
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7921203732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa E.

F., W.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom R.. Y. Q., U. L. Ú.Í. I. L. M., dieťa rodičov: V. F., W..
XX.XX.XXXX, M. F. M., K. V. XXXX/XX, t.č. L. V. U. F. E. L. Í. a otca v rodnom liste neuvedeného, za
účasti manželov X. N., W.. XX.XX.XXXX E. Y. N., W.. XX.XX.XXXX, obaja bytom M., K.. V. Č.. XXXX/XX,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú E. F., W.. XX.XX.XXXX, zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti X. N., W..
XX.XX.XXXXE.Y.N.,W..XX.XX.XXXX,ktorísúpovinnívykonávaťosobnústarostlivosťomaloletédieťa
v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia a majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok iba v bežných veciach.

II. Matka, V. F., W.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej E. F., W.. XX.XX.XXXX,
sumou vo výške zodpovedajúcej 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, určenou zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a to vždy do 25. dňa toho ktorého
mesiaca vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
M., číslo účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 07.10.2021 navrhovateľ žiadal, aby súd zveril maloletú E. F.,
W.. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti manželov X. N., W.. XX.XX.XXXX E. Y.W. N., W..
XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/108/2008, zo dňa
03.09.2008, bola mal. E. F., W.. XX.XX.XXXX, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
V. F., W.. XX.XX.XXXX, ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela. Po jej smrti maloletá zostala žiť v domácnosti
manželov N., ktorí zabezpečujú starostlivosť o maloletú E., ako aj o svoje štyri maloleté deti. Matka

maloletej E. dlhodobo žije v L. V. U. F. E. L. Í., jedenkrát ročne pošle maloletej 200,- až 300,-Eur titulom
výživného. Maloletá je na domácnosť manželov N. zvyknutá, ich deti vníma ako svojich súrodencov.

2. Súčasťou návrhu vo veci samej, bol i návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
súd uznesením zo dňa 11.10.2021, č.k. 15P/165/2021-13, zamietol.

3. Matke maloletého dieťaťa, V. F., ktorá sa zdržiava v L. V. U. F. E. L. Í. na presne nezistenej adrese,

bol návrh doručený podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP).
Matka sa k návrhu nevyjadrila. K návrhu sa nevyjadril ani kolízny opatrovník, ktorému bol návrh riadne
a včas doručený.4. Zo správy navrhovateľa súd zistil, že maloletá žije s manželmi X. E. Y. N. v byte, ktorý pozostáva
z jednej miestnosti, kuchyne a príslušenstva s hygienou na požadovanej úrovni, z ktorých manželstva
pochádzajú štyri maloleté deti T. N.V. (XXXX), R. N. (XXXX), V. N. (XXXX) E. Y. N. (XXXX). Zdrojom

príjmu X. N. je rodičovský príspevok 275,90 Eur mesačne a prídavky na dieťa 102,-Eur mesačne. Jej
manžel Y. je bez pracovného pomeru, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Výdavky spojené
s vedením domácnosti predstavujú 125,-Eur mesačne. Maloletá E. je zdravá, je žiačkou siedmeho
ročníka Základnej školy K.. V. U. M.. Výchovné problémy s ňou nie sú. Matka maloletej je sestrou X.
N.. Po smrti starej matky o dieťa iná osoba záujem neprejavila. V minulosti si matka plnila vyživovaciu

povinnosť sporadicky, dva až trikrát zaslala po 100,-Eur. Styk matky s maloletou sa dlhodobo nerealizuje.
Vrómskejosadesanepodarilozistiťosobu,ktorábymalavedomostioaktuálnompobytematky.Maloletá
E. prejavila vôľu byť zverená do osobnej starostlivosti manželov N., nakoľko aj keď bola zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, vždy žila v spoločnej domácnosti s manželmi N. a ich
deťmi. Maloletá so svojou matkou nie je dlhodobo v žiadnom kontakte.

X. X. N. vo svojej výpovedi nad rámec písomného návrhu doplnila, že maloletá E. má s ňou a jej
manželom dobrý vzťah. Keďže matka je asi od troch rokov veku dieťaťa v cudzine, starostlivosť o
maloletú E. zabezpečovala stará matka. Napriek tomu bola maloletá v domácnosti X. N. a jej manžela,
resp. žili tam spolu aj so starou matkou. Po smrti starej matky dieťa zostalo bývať aj naďalej v ich
domácnosti, pre maloletú sa nič nemenilo. E. má veľmi dobrý vzťah s maloletými deťmi N., najmä s

maloletým T. K. R., s ktorou chodí po skončení vyučovania zo škôlky, ktorú R. navštevuje, domov. Matka
sa maloletej neozýva, už dlhodobo nekontaktuje ani nikoho z rómskej osady. Jej pobyt sa napriek
snahám zistiť nepodarilo. Matka maloletej, V. F., nebola ani na pohrebe svojho otca pred štyrmi rokmi,
ani na pohrebe svojej matky pred mesiacom. S podaným návrhom sa stotožnila.

X. Y. N. vo svojej účastníckej výpovedi vyjadril súhlas s návrhom. Potvrdil, že maloletá žije v domácnosti
s ním, s jeho manželkou i štyrmi maloletými deťmi, s ktorými má výnimočný vzťah. Považuje ich za
svojich súrodencov. Konštatoval, že maloletá E. žila v spoločnej domácnosti s jeho manželkou už v čase,
kedy sa oženil. Po smrti starej matky, ktorej bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, maloletá
E. zostala v ich domácnosti i naďalej. Členovia domácnosti k nej pristupujú ako k členovi rodiny, ani oni

s manželkou nerobia medzi maloletou E. a vlastnými deťmi žiaden rozdiel.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. 8P/108/2008-43 zo dňa 03.09.2008, bola maloletá E.
F., W.. XX.XX.XXXX, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky V. F., W.. XX.XX.XXXX.
Matke, V.C. F., W.. XX.XX.XXXX, bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej E. sumou 24,49

Eur (738,-Sk) mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2008.

8. Podľa predloženého úmrtného listu stará matka V. F., W.. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX.

9. Zo správy Y.. E. U., pediatra, súd zistil, že maloleté E. F., chodí na preventívne prehliadky, prekonáva

bežné ochorenia dýchacích ciest, nemá zdravotné problémy.

10. Zo správy Y.. N. E., všeobecného lekára, súd zistil, že zdravotný stav X. E. Y. N. je vhodný pre
zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M. súd zistil, že X. N.V. je vyplácaný rodičovský
príspevok 275,-Eur mesačne a prídavky na deti 102,-Eur mesačne.

XX. X. E. Y. N. sú podľa predloženého výpisu z registra trestov bezúhonní.

13. Zo sobášneho listu súd zistil, že X. N. C.. F. a Y. N., uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX U. M..

14. Podľa § 45 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
spoločnej domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.15. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

16. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

21. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

22. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (§ 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení), čo v deň vyhlásenia rozsudku predstavovalo sumu 29,87 Eur.
Sumy životného minima sa menia vždy k 1.7. kalendárneho roka.

23. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.24. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že toho času je v najlepšom záujme maloletej E.
F., W.. XX.XX.XXXX, aby bola zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov X. E.
Y. N., ktorí sú jej najbližšími príbuznými a ktorí po smrti starej matky až doposiaľ riadne zabezpečovali

starostlivosť o maloleté dieťa.

25. Podľa názoru súdu každé dieťa si zaslúži vyrastať v stabilnom prostredí, kde je o neho náležite
postarané. Nepochybne v prvom rade starostlivosť o dieťa sú oprávnení a povinní poskytovať rodičia,
no pokiaľ ju nedokážu zabezpečiť, je namieste zveriť dieťa do niektorej z foriem náhradnej starostlivosti.

Je preto v záujme maloletej E., aby bola zverená do starostlivosti osobám, s ktorými dieťa žije a ktoré
jej túto starostlivosť v celom rozsahu zabezpečujú. V domácnosti navrhovateľov má dieťa vytvorené
stabilné výchovné prostredie.

26. V konaní bolo preukázané, že matka o svoje maloleté dieťa dlhodobo nejaví žiadny záujem. Už
od roku 2008 bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ktorá dňa

XX.XX.XXXX zomrela. Starostlivosť o maloletú po jej smrti zabezpečujú manželia X. N. E. Y. N., ktorí žijú
v usporiadanom manželstve, spoločne. Dieťa s nimi žije v byte, v ktorom žilo aj so svojou starou matkou.
X. E. Y. N. spĺňajú všetky osobnostné predpoklady ustanovené v § 45 ods. 1 Zákona o rodine, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom života zaručujú, že budú náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Súd prihliadol i na názor maloletej E., ktorá

slobodne vyjadrila svoj názor k starostlivosti, ktorú jej poskytujú manželia N. vo svojej domácnosti, kde
sa cíti dobre a chce tam zostať. Ich názoru bolo potrebné venovať patričnú pozornosť a na ich názor
k tejto otázke prihliadať, čo vyplýva z ust. § 43 ods. 1 Zákona o rodine a článku 12 ods. 1 Dohovoru o
právach dieťaťa. Maloletá prezentovala pozitívne citové väzby k manželom N., v starostlivosti ktorých
pociťuje bezpečie, istotu a zázemie.

27. Keďže manželia X.E. Y.N. splnili zákonom stanovené predpoklady pre zverenie dieťaťa do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a maloletú E. zveril do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti X. N., W.. XX.XX.XXXX E. Y. N., W.. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní o
maloleté dieťa osobne sa starať, poskytovať mu výživu, poberať prídavky a zastupovať maloleté dieťa

v bežných veciach. V iných než bežných veciach podliehajú právne úkony schváleniu súdu.

28. Matke súd uložil povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30% sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t.č. vo výške 29,87 Eur mesačne, ktoré výživné je povinný
platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, keďže v konaní nebolo

preukázané, že by matka mohla plniť vyživovaciu povinnosť vo vyššej sume. Matka je povinná platiť
výživné počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M. na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., č. účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

29. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom súd Trebišov v štyroch písomných
vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).