Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 14, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201804
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8121201804.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Andreja Radomského vo veci obchodného registra týkajúcej sa zapísanej
osoby: Eco Energy Point s.r.o., so sídlom Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 48 050 164,
v konaní o zápis zmien do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov č.k. 5/Nsre/11/2021-2 zo dňa 10.3.2021, zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (súd prvej inštancie) ako súd registrový, napadnutým uznesením zamietol
námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu na zmenu údajov v obchodnom
registri. Poukázal na to, že vyšší súdny úradník dňa 16.2.2021 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.
o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného

registra z dôvodu, že navrhovateľ predložil registrovému súdu návrh na zápis, ktorý nebol predložený na
tlačive ustanovenom osobitným predpisom, t.j. na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov
na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť, a zároveň
z dôvodu, že k návrhu neboli priložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom podľa § 6 ods. 1
písm. c) Zákona o obchodnom registri (konkrétne rozhodnutie jediného spoločníka o rozšírení predmetu

podnikania). O uvedenom odmietnutí vykonania zápisu bol navrhovateľ upovedomený dňa 16.2.2021.
Voči odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ dňa 24.2.2021 námietky, ktoré odôvodnil tým,
že v prílohe zasiela návrh na predpísanom tlačive spolu s ďalšími prílohami. Súd prvej inštancie však
námietky zamietol z dôvodu, že navrhovateľ neodstránil všetky vady, vytýkané v prvotnom konaní
vedenom pod sp.zn. 3Re/126/2021, keďže nepredložil návrh na zápis a čo sa týka predložených príloh,
súdprvejinštanciekonštatoval,ževnámietkachbolopredloženérozhodnutiejedinéhospoločníkaNAŠE

FINANČNÉ DRUŽSTVO, ktoré podpísal D.. J. C. ako predseda valného zhromaždenia, napriek tomu,
že sa jedná o rozhodnutie jediného spoločníka, ktorý nie je oprávnený konať v mene tejto spoločnosti.

2. Predmetné uznesenie o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu bolo navrhovateľovi
doručené dňa 16.3.2021, pričom navrhovateľ dňa 19.3.2021 podal voči predmetnému uzneseniu
odvolanie, v ktorom uviedol, že k námietkam voči odmietnutiu vykonania zápisu opomenul pripojiť

návrh na zápis zmien do obchodného registra na predpísanom tlačive, v dôsledku čoho došlo k
zamietnutiu námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu. Poukazujúc na túto skutočnosť odvolateľ
uviedol,žekodvolaniupripojilopomenutýnávrhnazápiszmiendoobchodnéhoregistranapredpísanom
tlačive, rozhodnutie jediného spoločníka navrhovateľa zo dňa 8.2.2021 ako aj notársku zápisnicu z
členskej schôdze jediného spoločníka navrhovateľa, ktorým došlo k zmene predstavenstva a zápis
predstavenstva zo dňa 6.12.2020, kde bol zvolený nový predseda. Vzhľadom na vyššie uvedené

navrhol, aby súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že odvolaniu navrhovateľa vyhovie a vykoná zápis
navrhovaných zmien zapisovaných údajov v súlade s návrhom navrhovateľa.3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP, zák. č. 160/2015 Z.z.) prejednal včas podané
odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu súdu prvej inštancie v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 2

ods. 1 CMP (Civilný mimosporový poriadok - zák. č. 161/2015 Z.z.), § 65, § 66 a § 67 CMP v spojení
s ust. § 378 a nasl. CSP a dospel k záveru, že na základe obsahu podaného odvolania a na základe
skutočností zistiteľných z obsahu spisu nie je možné odvolaniu navrhovateľa vyhovieť.

4. Z obsahu spisu je zrejmé, že spoločnosť Eco Energy Point s.r.o., so sídlom Popradská 17/670, 064 01

Stará Ľubovňa, IČO: 48 050 164 ako navrhovateľ dňa 16.2.2021 doručila registrovému súdu (Okresný
súd Prešov) osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. H.-Q.-H.-XXXX/XXXXXX-X a potvrdenie o
zaplatení súdneho poplatku vo výške 33,- eur.

5. Súd prvej inštancie oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 16.2.2021 3/Re/126/2021
oznámil navrhovateľovi, že odmieta vykonať zmenu zapísaných údajov z dôvodu, že spolu s návrhom

na zápis neboli predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom (§ 6 ods. 1 písm. c) zákona
č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri). Konštatoval, že navrhovateľ nepredložil registrovanému súdu
návrh na zápis, ktorý by bol predložený na tlačive ustanovenom osobitným tlačivom, ktorého vzor je
v prílohe č. 8 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z. Taktiež registrový súd zistil, že
spolu s návrhom na zápis neboli predložené všetky prílohy, keďže navrhovateľ nepredložil rozhodnutie

jediného spoločníka o rozšírení predmetu podnikania.

6. Navrhovateľ podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky s tým, že v nich uviedol, že v prílohe
zasiela návrh na predpísanom tlačive spolu s prílohami. Ako prílohy predložil spoločenskú zmluvu
obchodnej spoločnosti Eco Energy Point, s.r.o. zo dňa 8.2.2021, pozvánku na Valné zhromaždenie na

8.2.2021 a zápisnicu z valného zhromaždenia predmetnej spoločnosti z 8.2.2021.

7.Tak,akojeužuvedenévyššie,nanámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisureagovalregistrovýsúd
uznesením 5/Nsre/11/2021-2, ktorým zamietol námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu z dôvodu,
že navrhovateľ napriek tomu, že uviedol, že v prílohe námietok predkladá registrovému súdu návrh

na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným na tlačive, predpísanom
osobitným zákonom (príloha č. 8 vyhlášky ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2004 Z.z.), takúto prílohu
k námietkam nepripojil.

8. Podľa § 27 ods. 1 Obchodného zákonníka je obchodný register verejný zoznam zákonom

ustanovených údajov (ďalej len „zapísané údaje“), ktorého súčasťou je zbierka zákonom ustanovených
listín (ďalej len „zbierka listín“).

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 530/2003 Z.z.) do obchodného registra sa zapisujú v štátnom

jazyku tieto údaje: predmet podnikania alebo činnosti.

10. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 530/2003 Z.z., návrh na zápis sa podáva výlučne elektronickými
prostriedkami registrovému súdu prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom
sídle ústredného portálu verejnej správy alebo špecializovaného portálu. Elektronický formulár obsahuje

náležitosti ustanovené osobitným predpisom.

11. Podľa § 5b ods. 1 zákona č. 530/2003 Z.z., návrh na zápis možno podať aj prostredníctvom
okresného úradu, ktorý plní úlohy jednotného kontaktného miesta (ďalej len „jednotné kontaktné
miesto“). Jednotné kontaktné miesto zabezpečí doručenie návrhu na zápis a jeho príloh registrovému

súduuvedenémuvnávrhunazápisvlehoteaspôsobompodľaosobitnéhopredpisu.Jednotnékontaktné
miesto doručí návrh na zápis spolu s jeho prílohami elektronickými prostriedkami.

12. Podľa § 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 530/2003 Z.z., za neúplný sa považuje návrh na zápis, ktorý
nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva

prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,13. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z.z., ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 a 7,
registrový súd zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením
o odmietnutí vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).

14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 530/2003 Z.z., lehota na podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia
alebo vydania oznámenia. Pri rozhodovaní o námietkach postupuje registrový súd podľa osobitného
zákona.

15. Podľa § 285 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v
lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z
hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 286 ods. 1, 2 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné

odvolanie.

17. Podľa 63 CMP, V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

18. Podľa § 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z.z., ktorou
sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín,
ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť (ďalej len vyhláška č. 25/2004 Z.z., táto vyhláška upravuje
vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis údajov do obchodného registra, návrhov na zápis zmeny
zapísaných údajov a návrhov na výmaz zapísaných údajov (ďalej len „návrh na zápis“).

19. Podľa § 2 ods. 1, 2 vyhlášky č. 25/2004 Z.z. návrh na zápis sa podáva elektronickými prostriedkami
v elektronickej podobe formulárov, ktorých vzory sú uvedené v prílohách. Elektronická podoba
formulárov podľa odseku 1 je zverejnená na webovom sídle ústredného portálu verejnej správy alebo
špecializovaného portálu, ktorý umožňuje vytvorenie návrhu na zápis vo formáte XML.

20. Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky č. 25/2004 Z.z. návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
s ručením obmedzeným sa podáva na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8. Ustanovenia §
23 tým nie sú dotknuté.

21. Odvolací súd v predmetnej veci preskúmava rozhodnutie sudcu súdu prvej inštancie, ktorým boli
zamietnuté námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu. V tejto súvislosti je potrebné
poukázať na skutočnosť, že registrový súd preveruje pred vykonaním zápisu, zmeny zápisu alebo
výmazu navrhovaných údajov skutočnosti vyplývajú z ust. § 6 a § 7 zák. č. 530/2003 Z. z., teda v zásade
nepreskúmavasprávnosťúdajovuvedenýchvnávrhu,anisprávnosťpriloženýchlistín,alelento,činávrh

je úplný, či sú priložené všetky prílohy v predpísanej forme a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi
v prílohách, ako aj splnenie ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov zápisu.
Zodpovednosť za obsahovú stránku návrhu a príloh, a teda aj za obsahovú stránku údajov zapísaných
na ich základe do obchodného registra, je teda na navrhovateľovi zápisu, resp. na osobe osvedčujúcej
listinu tvoriacu prílohu na zápis. Aj odvolací súd preskúmavajúci rozhodnutie registrového sudcu na súde

prvej inštancie preskúmava napadnuté rozhodnutie len z toho hľadiska, či boli splnené podmienky pre
rozhodnutie o zamietnutí námietok.

22. Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že navrhovateľ nepredložil ani
registrovému a ani odvolaciemu súdu návrh na zápis zmeny údajov do obchodného registra na tlačive,

ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8. vyhlášky č. 25/2004 Z.z.. Navrhovateľ prvýkrát elektronicky
doručoval, čo ani navrhovateľ nespochybňuje, návrh na zápis zmeny údajov na predpísanom tlačive
až v odvolaní voči uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 5/Nsre/11/2021-2 zo dňa 10.3.2021, avšak
registrovanému súdu bola doručená príloha vo formáte, ktorý neumožňoval jeho otvorenie. Registrový
súd o tejto skutočnosti poučil navrhovateľa vo výzve zo dňa 11.5.2021 a zároveň ho vyzval, aby v lehote

10 dní odo dňa jej doručenia opätovne doložil registrovému súdu prílohu odvolania a to predpísané
tlačivo návrhu na zápis zmien do obchodného registra. Dňa 12.5.2021 opätovne navrhovateľ zaslal
registrovému súdu prílohu, ktorú nebolo možné otvoriť, resp. po jej otvorení, vzhľadom na jej nesprávne
uloženie navrhovateľom a následne zaslanie takéhoto dokumentu v nesprávnom formáte registrovémusúdu, nebolo možné tento dokument riadne otvoriť a posúdiť, či navrhovateľom doručené podanie bolo
požadovaným návrhom zaslaným na predpísanom tlačive. Vzhľadom na uvedený nedostatok registrový
súd opätovne vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 27.5.2021, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

výzvy, zaslal súdu návrh na zápis zmeny do obchodné registra vo formáte, ktorý bude umožňovať jeho
otvorenie. Navrhovateľ dňa 31.5.2021 opätovne zaslal predmetný dokument vo formáte, ktorý nebolo
možné otvoriť, preto registrový súd výzvou zo dňa 1.6.2021 žiadal, aby navrhovateľ v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy predložil predpísané tlačivo návrhu na zápis zmien do obchodné registra v listinnej
podobe a nie v elektronickej. Navrhovateľ však v súdom stanovenej lehota na uvedenú výzvu nereagoval

a požadovanú listinu registrovému súdu nedoručil.

23. Vychádzajúc z prísne formálnej zásady, vzťahujúcej sa na konania vo veci Obchodného registra SR,
keď registrový súd zásadne preskúmava zákonom taxatívne stanovené formálne podmienky, týkajúce
sa úplnosti návrhu predpísanej formy všetkých priložených príloh, bolo nevyhnutné v predmetnom
prípade konštatovať neúplnosť podaného návrhu navrhovateľa, a teda nemožnosť vykonania zápisu

do Obchodného registra SR. Odvolací súd konštatuje, že zo spisového materiálu je odvolaciemu súdu
zrejmé,ženavrhovateľnepredložilvkonaníozápiszmiendoobchodnéhoregistrazákonomvyžadovanú
náležitosťatonávrhnazápiszmiennatlačive,ktoréhovzorjeuvedenývpríloheč.8.vyhláškyč.25/2004
Z.z., teda návrh navrhovateľa bol neúplný, a preto registrový súd postupoval správne, ak odmietol
vykonaťzápisúdajovdoobchodnéhoregistraanásledne,aksudcaregistrovéhosúduzamietolnámietky

proti odmietnutiu vykonania zápisu, keďže navrhovateľ neodstránil uvedený nedostatok. Na uvedených
skutočnostiach sa nič nezmenilo ani v priebehu odvolacieho konania a to napriek tomu, že navrhovateľ
bol na predloženie predmetného tlačiva opakovane vyzývaný a taktiež mu bolo umožnené, aby uvedený
návrh doručil v listinnej podobe. Navrhovateľ aj po tejto výzve na predloženie listinného tlačiva zostal
pasívny a zákonnom vyžadovanú náležitosť registrovému súdu nepredložil, teda neodstránil vady

samotného návrhu, v dôsledku čoho návrh na zápis nespĺňal podmienky stanovené v ustanovení § 6
zákona č. 530/2003 Z.z.

24. Vzhľadom na vyslovené závery odvolacieho súdu, tento napadnuté uznesenie registrového súdu
ako vecne správne postupom podľa § 387 CSP ods.1 potvrdzuje.

25.Uvedenérozhodnutieprijalsenátodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov § 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).