Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 17, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1724/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121341470
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121341470.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO 35 937 874, proti povinnému Y. V., B.. XX.XX.XXXX,
X. B. XXX/X, XXX XX P., o vymoženie 106,88 eur s prísl, vedenom súdnym exekútorom Mgr. Erik Fekete,
Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov pod sp. zn. 252EX 730/21, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 20.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 106,88 eur s prísl. na základe exekučného titulu, rozhodnutia
oprávneného - výkazu nedoplatkov č. 2043127417 zo dňa 29.06.2020 a výkazu nedoplatkov č.
2046142413 zo dňa 15.10.2020. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok titulom
istiny vo výške 106,88 eur a titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky sumu vo výške 10,-

eur. Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.06.2021 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp.
zn. 59Ek/1724/2021, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených
účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 08.07.2021 predložil súdu podanie povinného označené ako Námietky proti
trovám exekúcie č. 252EX 730/21, v ktorom uviedol, že vznáša námietky proti ďalším trovám exekúcie

vo výške 50,40 eur. Oprávneným v tejto exekúcii je Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a jedná sa o
sumu 116,88 eur s príslušenstvom. Dôvodom námietok proti ďalším trovám exekúcie je to, že uhradil
dlžnú sumu 116,88 eur na adresu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska 2, 851 04 Bratislava
- mestská časť Petržalka. Ďalej uviedol, že manželka prevzala poštu, o ktorej ani nevedel a medzitým
uhradil dlžnú sumu zo svojho účtu. Je na PN od februára 2021. Jeho spoločný príjem s manželkou
je veľmi nízky. Má tri školopovinné deti, ktorým musia zabezpečovať stravu, hygienu, školské potreby,

uhrádzať školné a dcére platí ubytovanie na VŠ v Brne. Z tohto dôvodu preto žiada o bezodkladné
vyčíslenie zostávajúcich trov exekúcie a následné zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína na návrh.

4. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

14. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradil pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 60 eur.

18. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane

iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.19. Základným predpokladom vykonania exekúcie je existencia práva oprávneného domáhať sa
od povinného vymoženia toho, čo mu exekučný titul priznáva za predpokladu, že povinný si
povinnosť exekučným titulom dobrovoľne nesplnil. Pod zánikom práva priznaného exekučným titulom

je možné rozumieť zánik judikovaného práva ktorýmkoľvek zo spôsobov, ktoré hmotné súkromné právo
predpokladá ako dôvod zániku záväzkov, pričom splnenie dlhu ako jednostranný právny úkon na strane
povinného, ktorý smeruje k zániku povinnosti dlžníka plniť a jej zodpovedajúceho práva veriteľa na
plnenie, je základným a typickým spôsobom zániku dlhu.

20. Súd v prebiehajúcom konaní musel skúmať najmä skutočnosť, či sa exekučné konanie začalo
oprávnene, t.j. či v čase začatia exekučného konania reálne existoval nárok oprávneného voči
povinnému vyplývajúci z právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, nakoľko aj z podania
oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi vyplýva, že došlo k splneniu dlhu povinným. V súvislosti
s posudzovaním dôvodnosti zastavenia exekúcie bolo preto potrebné vysporiadať sa s otázkou, kedy
došlo k úhrade pohľadávky, vymoženie ktorej bolo predmetom exekúcie, t.j. či pred podaním návrhu na

vykonanie exekúcie alebo po podaní návrhu.

21. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdu dňa
20.05.2021, pričom exekúcia sa podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala doručením
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 15.06.2021. Z oznámenia o úhrade, ktoré

oprávnený doručil súdnemu exekútorovi vyplýva, že k vysporiadaniu pohľadávky došlo dňa 22.06.2021.
Povinný teda splnil to, čo mu exekučný titul ukladá po začatí exekúcie. V predmetnom konaní tak povinný
dlh (povinnosť uloženú exekučným titulom) splnil, čím došlo k zániku práva priznaného exekučným
titulom a to až po tom, čo poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi, keďže
povinný dňa 22.06.2021 (exekúcia sa začala dňa 15.06.2021) zaplatil oprávnenému sumu vo výške

116,88 eur, a teda pohľadávka oprávneného bola uspokojená v celom rozsahu. V tejto súvislosti je
potrebné uviesť, že dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu splnenia judikovanej pohľadávky v zmysle
ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku je daný iba vtedy, ak k plneniu došlo v čase od vzniku exekučného
titulu do začatia exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Plnenie po začatí exekúcie
spôsobuje v rozsahu plnenia ukončenie exekúcie ipso facto, pričom exekučný súd z tohto dôvodu

uznesenie o zastavení exekúcie, resp. o čiastočnom zastavení exekúcie nevydáva. Inými slovami
povedané plnenie poskytnuté povinným oprávnenému realizované po začatí exekúcie treba považovať
za plnenie poskytnuté v rámci exekučného konania, a preto súd nemohol návrhu povinného vyhovieť
a exekúciu zastaviť.

22. Aj napriek skutočnosti, že účinky splnenia sú predovšetkým hmotnoprávne, počas prebiehajúceho
exekučného konania, má zánik dlhu splnením aj konkrétne procesnoprávne účinky (otázka náhrady
trov). Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov vzniká začatím exekúcie, a teda
doručením poverenia na vykonanie exekúcie, avšak nárok na odmenu vzniká postupne, a to v závislosti
od vymoženého nároku oprávneného. Nakoľko k zaplateniu dlžnej sumy zo strany povinného došlo

až v priebehu exekúcie, súdnemu exekútorovi patrí nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s
výkonom exekučnej činnosti podľa prísl. ustanovení Exekučného poriadku, pričom ich výšku a spôsob
určenia je upravený vyhláškou Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Exekučného poriadku.

23. Pokiaľ povinný vo svojom podaní poukázal na skutočnosť, že poštu o ktorej ani nevedel,
prevzala manželka súd uvádza, že z doručenky nachádzajúcej sa v spise mal súd za preukázané,
že Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal za povinného splnomocnenec dňa 21.06.2021, keď na
doručenke sa nachádza podpis osoby ktorá zásielku prevzala s uvedením, že ide o splnomocnenca.
Keďže zásielku za povinného prevzala iná soba, je zrejmé, že povinný splnomocnil na preberanie

zásielok tretiu osobu, pričom vo všeobecnosti možno povedať, že prostredníctvom udeleného
splnomocnenia tak adresát vyjadruje svoju vôľu nechať sa zastúpiť zvoleným zástupcom pri preberaní
zásielok. Ak ide o splnomocnenie, na základe ktorého je splnomocnenec oprávnený preberať zásielky
určené splnomocniteľovi vrátane písomností určených do vlastných rúk, prevzatie takejto zásielky
splnomocnencom sa považuje za také, akoby ho uskutočnil sám splnomocniteľ. Ak by súd nerešpektoval

doručenie zásielky splnomocnencovi, došlo by k odňatiu práva splnomocniteľovi možnosť zabezpečenia
si efektívneho spôsobu oboznámiť sa s obsahom jemu adresovaných zásielok v prípadoch, keď sa v
určitom čase nebude zdržiavať na mieste, kde si zásielky obvykle preberá, pričom skutočnosť, či sa
zásielka reálne dostala do jeho dispozície je v tomto prípade irelevantná. Ide o vyjadrenie princípupriameho zastúpenia podstatou ktorého je jednak vyjadrenie slobodnej, vážnej a zrozumiteľnej vôle
splnomocniteľa, aby v čase svojej neprítomnosti preberal zásielky ním zvolený zástupca a jednak
prevzatie zodpovednosti za následky spojené s prevzatím zásielky prostredníctvom splnomocnenca.

Splnomocniteľ tak musí znášať aj následky spojené s právnymi účinkami ich riadneho doručenia.
Ak teda adresát zásielky udelil plnomocenstvo na jej prevzatie inej osobe, považuje sa zásielka za
doručenú okamihom, kedy ju splnomocnená osoba prevzala. Z uvedeného dôvodu je preto irelevantné,
že upovedomenie o začatí exekúcie za povinného prevzala manželka, nakoľko prevzatím zásielky na
základe udelenej plnej moci splnomocnencom, nastali rovnaké právne účinky, ako keby povinný zásielku

prevzal osobne a preto je potrebné považovať Upovedomenie o začatí exekúcie vo vzťahu k povinnému
za účinne doručené.

24. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný plnil to, čo mu exekučný titul ukladá
až po začatí exekúcie v dôsledku čoho sa takéto plnenie považuje za plnenie poskytnuté v rámci
exekučného konania, súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol, pričom úlohou súdneho exekútora bude pokračovať vo výkone exekúcie
a to v rozsahu vymoženia trov exekúcie, keďže plnením povinného došlo k zániku exekučným titulom
priznanej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.