Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/5/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821010032
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821010032.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
U. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ust. § 138 písm. h/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
09.11.2021 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný U. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom Q. XXX, okres Námestovo, študent, slobodný,
na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 29.06.2020 v čase okolo 19:45 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky SEAT CORDOBA, ev.
č.: M.-XXXCM po ceste číslo III/2274 a to smerom od obce Oravské Veselé na obec Oravská Jasenica,
okres Námestovo, avšak keď sa s vozidlom nachádzal za obcou Oravské Veselé, vykonal, rýchlosťou 83
km/hod.,vjazddotiahlejpravotočivejzákruty,pričomtátorýchlosťbolao11km/hod.až17km/hod.vyššia
ako bola rýchlosť primeraná prejazdu touto zákrutou, čo bolo príčinou straty smerovej stability vozidla,
vznikušmyku,vdôsledkučohoprešielsvozidlomdoprotismernejčastivozovky,vktorejsavdanomčase
pohybovalo osobné motorové vozidlo značky ŠKODA SUPERB, ev. č.: M.-XXXCD, ktoré viedol R. C.,
nar. XX.XX.XXXX, čím došlo k zrážke vozidiel; pri dopravnej nehode poškodený U. Q., nar. XX.XX.XXXX
utrpelpomliaždenieaodreninukoženačelevľavo,zlomeninukĺbovéhovýbežkuzáhlavnejkostivpravos
minimálnym posunom, zlomeninu priečneho výbežku 1. krčného stavca vpravo bez posunu a zlomeninu
okraja tela 3. krčného stavca vpravo bez posunu s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe
života v trvaní minimálne 10 týždňov a poškodený J. L., nar. XX.XX.XXXX utrpel otras mozgu, trieštivú
zlomeninu lícne čeľustného komplexu vpravo, poúrazovú trhlinu bránice vľavo, hlbokú tržne zmliaždenú
ranu pod pravou očnicou a mnohopočetné odreniny kože horných a dolných končatín s dobou liečenia
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní minimálne 8 týždňov, čím porušil ustanovenia § 3
ods. 1, ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 9 ods.1 a § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke v platnom znení,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona),
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. h/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činností viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.