Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/389/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121232986
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121232986.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Potraviny Kačka, a.s. „v konkurze", so
sídlom: Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO:36620319, zák. zast.: LawService Recovery, k.s.,
so sídlom: Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO:47817003, zast. JUDr. Juraj Rybár, advokát s.r.o., so sídlom:
Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO:47252952 proti povinnému: 1.) Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
XXX XX H. XX, zast. I. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX H. XX 2.) I. Š., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom: XXX XX H. XX o vymoženie prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Beatrix Vargová,
so sídlom: Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 189EX 268/21, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.02.2021 prostredníctvom
súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný, so sídlom: Stráž 3/223, 960 01 Zvolen domáhal od
povinného 1.) a 2.) vymoženia trov konania vo výške 104,95 EUR na základe exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 11.05.2010, sp. zn. 11C/150/2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.06.2010 a vykonateľnosť dňa 28.06.2010 (ďalej len „ exekučný titul“ ).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie a Opravy vád návrhu na vykonanie
exekúcie doručenej súdu dňa 17.03.2021 poveril na vykonanie exekúcie dňa 26.03.2021 súdneho
exekútora: JUDr. Beatrix Vargová, so sídlom: Štefánikova 49, 949 01 Nitra, IČO:34039759, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 189EX 268/21 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému 1.) a povinnému 2.) bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci doručené dňa 14.04.2021
Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.03.2021. Následne bol dňa 03.05.2021 súdnemu
exekútorovi doručený návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie a návrh povinného 2.) na zastavenie
exekúcie, pričom bol podaný na poštovú prepravu dňa 30.04.2021, t.j. nebol podaný v lehote 15 dní
od doručenia Upovedomenie o začatí exekúcie, pričom takto podaný návrh nemá odkladný účinok.
Povinný 1.) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka je premlčaná. Taktiež pohľadávka

z exekučného titulu nebola prejednaná v Uznesení o dedičstve, sp. zn. 16D/145/2014-124, Dnot
141/2014, právoplatné dňa 10.09.2015, na základe ktorého syn zdedil aj dlhy po svojom otcovi. Keďže
po právoplatnosti uznesenia o dedičstve sa objavil len tento dlh z uvedeného exekučného titulu, o ktorom
so synom nič nevieme, pričom sa neobjavil žiadny majetok, nie je ho možné ani dodatočne v dedičstve
prejednať. Na majetok syna bol tiež vyhlásený konkurz O. B. G. T., G.. F.. XXOdK/XXX/XXXX, Y. H. F.
D. B. D. Č.. XXX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX čo je dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom podľa § 61n

ods. 1 písm. f) a g) Exekučného poriadku. Na základe uvedených dôvodov navrhujem, aby bola exekúcia
na môjho syna v plnom rozsahu zastavená. Povinný 2.) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, žepohľadávka je premlčaná. Taktiež pohľadávka z exekučného titulu nebola prejednaná v Uznesení o
dedičstve, sp. zn. 16D/145/2014-124, Dnot 141/2014, právoplatné dňa 10.09.2015, na základe ktorého
som zdedila aj dlhy po svojom manželovi. Keďže po právoplatnosti uznesenia o dedičstve sa objavil

len tento dlh z uvedeného exekučného titulu, o ktorom som nič nevedela, pričom sa neobjavil žiadny
majetok, nie je ho možné ani dodatočne v dedičstve prejednať. Na môj majetok bol tiež vyhlásený
konkurz O. B. G. T., G.. F.. XXOdK/XX/XXXX, Y. H. F. D. B. D. Č.. XX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX, a aj z toho
dôvodu navrhujem, aby bola exekúcia v plnom rozsahu zastavená, nakoľko pohľadávku si oprávnený
mohol uplatniť v konkurze.

4. Dňa 12.05.2021 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi Vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že predmetné exekučné
konanie je vedené dôvodne, návrh na vykonanie exekúcie bol posúdený príslušne konajúcim súdom
a tento vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Z obsahových náležitostí Upovedomenia o zastavení
starej exekúcie zo dňa 28.03.2020 vyplýva, že pôvodný súdny exekútor poverený výkonom exekúcie

pod sp. zn. EX 13/2011 explicitne určil, že dedičia po pôvodnom povinnom sú toho času povinní v rámci
konania vedeného pod sp. zn. 189EX 268/21. V závere oprávnený sumarizuje, že sa v celom rozsahu
pridržiava obsahových náležitostí z návrhu na vykonanie exekúcie a žiada, aby kauzálne príslušný
exekučný súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu. Ďalej vo vzťahu
k oddlženiu povinných postupom podľa zákona č. 7/2005 Z.z. zákon o konkurze a reštrukturalizácii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) oprávnený
poukazuje, že povinní boli oddlžení postupom podľa ZKR, avšak judikovaný nárok určený exekučným
titulom predstavuje podľa právneho názoru oprávneného nedotknutú pohľadávku podľa zákonného
ustanovenia § 166c ods. 1 Písm. f) ZKR - pracovnoprávny nárok, a to konkrétne peňažnú pohľadávku
vzniknutú titulom náhrady za schodok na zverených hodnotách (manko).

5. Dňa 14.05.2021 doručil súdu súdny exekútor Predloženie návrhu na zastavenie exekúcie. Ako prílohy
predložil: Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenka povinný 1) + doručenka povinný 2), návrh na
zastavenie exekúcie povinného 1), návrh na zastavenie exekúcie povinného 2), Vyjadrenie oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d )sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,
ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
17. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
18. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 166 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

21. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a)príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom, za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva.
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaná
o určení splátkového kalendára.

22. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávkya)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g)peňažný trest podľa Trestného zákona,
h)nepeňažná pohľadávka.

23.Podľa§166eods.1ZoKR,oodlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovm kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o

ktoré dlhy ide.

24. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

25. Podľa § 166f ods. 4 ZoKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr, ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

26. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

27. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

28. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

29. Podľa § 167v ods. 1 ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto

šetrenia uskutočnil. Oznámením v obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

30. Podľa § 167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2. A 3. A § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
podľa konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po

zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.
31. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného 1.) na zastavenie exekúcie, s návrhom povinného
2.) na zastavenie exekúcie s vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením
súdneho exekútora zistil, že návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie a návrh povinného 2.) na
zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí

exekúcie. V takomto neskôr podanom návrhu môže povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí tejto lehoty. Návrhy podané po lehote slúžia na riešenie situácie, keď sa exekúcia začala
po práve a dôvod na jej zastavenie nastal až následne.32. Súd zistil, že exekučným titulom bol: Š. Š., T.. XX.XX.XXXX zaviazaný zaplatiť žalobcovi
(oprávnenému) náhradu trov konania vo výške 197,84 EUR. Na základe uvedeného exekučného titulu
bolo dňa 04.02.2011 súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. doručené poverenie. Okresný

súd v Leviciach uznesením zo dňa 08.04.2015, pod sp. zn. 16D/145/2014 schválil dohodu dedičov tak,
že preberateľmi exekučného príkazu zo dňa 15.03.2011 súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper,
pod sp. zn. EX 13/2011 sú povinný 1.) v 1-ine a povinný 2.) v 1-ine. Dedičia zodpovedajú do výšky
ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove
dlhy, ktoré na nich prešli poručiteľovou smrťou. Súdny exekútor dňa 28.03.2020 vydal Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie, pod sp. zn. EX 13/2011, a to z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
pretože uplynula rozhodná doba, a teda exekučné konanie bolo ukončené dňa 06.05.2020.
33. Oprávnený dňa 08.02.2021 doručil súdu opätovný návrh na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle §
9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa
tohtozákonanepremlčískôr,akouplyniejedenrok.Tedaplatí,žepokiaľoprávnenýpodáopätovnýnávrh
v lehote jedného roka, riadne pokračoval v exekúcii. Toto dodatočné jednoročné predĺženie premlčacej

lehoty sa počíta odo dňa ukončenia exekučného konania. Nakoľko oprávnený podal opätovný návrh do
jedného roka od ukončenia pôvodnej starej exekúcie, pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom
konaní nie je premlčaná.
34. Ďalej súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že O. B. G. T. F. S.Z. XX.XX.XXXX, G.. F..
XXOdK/XX/XXXX, F. D. B. D. Č.. XX/XXXX S. XX.XX.XXXX H. D. Y. T. I. C. X.), ktorému bol

ustanovený správca podstaty: LEGES Recovery k. s., so sídlom: Mariánska 1360/6, 949 01 Nitra. Súd
rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku čiže
B. XX.XX.XXXX. Oprávneným vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz. Dňa XX.XX.XXXX bol v Obchodnom vestníku Č.. XXX/XXXX v súlade s ust. §

167v ods. 1 ZoKR zverejnený Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Z tohto dôvodu sa konkurz končí a týmto oznámením sa konkurz zrušuje. Účinky
oddlženia ostávajú zachované. O. B. G. T. F. S. XX.XX.XXXX, G.. F.. XXOdK/XXX/XXXX, F. D. B.
D. Č.. XXX/XXXX S.Z. XX.XX.XXXX H. D. Y. T. I. C. X.), ktorému bol ustanovený správca podstaty:
Správcovský dom, k.s., so sídlom: Stummerova 1553/47, 955 01 Topoľčany. Súd rozhodol o oddlžení

povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku čiže od XX.XX.XXXX.
Oprávneným vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz. Pohľadávka vymáhaná v pôvodnom exekučnom konaní a následne v predmetnej exekúcii je
oddlžením nedotknutá pohľadávka v zmysle § 166c ods. 1 písm. f) ZoKR.

35. Súd má za to, že všetky námietky, ktoré uviedol povinný 1.) v návrhu na zastavenie exekúcie a
povinný 2.) v návrhu na zastavenie exekúcie, sú skutočnosti, ktoré nenastali po uplynutí lehoty 15 dní
od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, a preto nie je dôvod o nich konať a rozhodovať.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody na
zastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,apretonávrhpovinného1.)nazastavenie
exekúcie a návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.