Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/179/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119362292
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6119362292.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: FORESTRA, s. r. o., so sídlom Lesnícka 79, 914
42 Horné Srnie, IČO: 44 645 546, zastúpený: Soňa Suchánová, advokátka, so sídlom Námestie sv.
Anny 7269/20B, 911 01 Trenčín, IČO: 42 378 443, proti žalovanému: AGREMA WOOD SLOVAKIA s.
r. o., so sídlom Blumentálska 21, 811 07 Bratislava, IČO: 50 033 441, o zaplatenie 4.218,83 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 119,80 EUR prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.09.2019 a
vedenou pod sp. zn. 22Up/1113/2019 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na
zaplatenia sumy 4.218,83 EUR s príslušenstvom. Dňa 25.11.2019 bola vec postúpená tunajšiemu súdu
podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov a bola

je pridelená sp. zn. 33Cb/179/2019.

2. Dňa 15.10.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým súdu oznámil, že berie svoju žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný začal platiť žalovanú istinu v rámci splátkového kalendára
na základe Uznania dlhu a dohode o jeho splácaní zo dňa 25.05.2021 uzatvoreného medzi sporovými
stranami, a zároveň žiadal konanie zastaviť, priznať nárok na náhradu trov konania žalobcovi a vrátiť

žalobcovi krátený súdny poplatok.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný začal

na pravidelnej báze platiť žalovanú istinu v rámci splátkového kalendára, ktorý bol medzi sporovými
stranami dohodnutý písomne na základe Uznania dlhu a dohode o jeho splácaní zo dňa 25.05.2021,
a ktorý žalobca priložil k späťvzatiu žaloby spolu s Detailným členením položiek za sledované obdobie
od 21.02.2019 do 12.10.2021, z ktorého vyplýva, že žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi pomernú časť
žalovanej istiny. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že je to žalovaný, ktorý procesne zavinil

zastavenia konania, a preto vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.
11.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
14. Dňa 05.09.2019 zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 126,50 EUR. Z dôvodu, že súd konanie
v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku,

ktorý krátil sumou 6,70 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
systému. Suma vráteného súdneho poplatku je potom 119,80 EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.