Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 31, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/156/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204631
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321204631.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. I., E.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov: matky
- A.. W. I., X.. Z.D., E.. XX.XX.XXXX, bytom E. XE, I. a otca - M. I., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.
XXXX/XA, T. M., zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefániková

14, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 05.08.2021, sa otec domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas matky na zápis maloletého na plnenie

predprimárneho vzdelávania maloletého v Materskej škole Javorová alej 1, Chorvátsky Grob a otcovi
uloží povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia návrh vo veci samej na nahradenie
súhlasu matky na zápis maloletého na plnenie predprimárneho vzdelávania maloletého v Materskej
škole, Javorová alej 1, Chorvátsky Grob a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov
konania.
2/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil prebiehajúcimi konaniami na tunajšom

súde a vydanými neodkladnými opatreniami. Poukázal na matkine správanie, keď sa dňa 17.09.2019 aj
s maloletými deťmi presťahovala do Českej republiky, kde sa otec musel domáhať navrátenia maloletých
detí, maloletého syna Adama a maloletej dcéry Laury, do miesta ich obvyklého pobytu. Městský soud v
Brně rozsudkom č.j. 40Nc 2506/2019 - 135 zo dňa 16.06.2020 matke nariadil, aby maloleté deti navrátila
do miesta ich obvyklého bydliska na územie Slovenskej republiky do 2 mesiacov od doručenia rozsudku.
Matka sa s maloletými deťmi vrátila na územie SR dňa 13.09.2020, avšak opakovane odišla na územie

ČR, pravidelne pendluje medzi SR a ČR. Na základe informácii, ktoré otec získal, navštevoval maloletý
Adam Materskú školu Valašské Klobouky v ČR bez informovania a súhlasu otca, ktorý mal záujem, aby
maloletý navštevoval predškolské zariadenie na území SR. K ukončeniu predškolského vzdelávania
maloletého Adama došlo ku dňu 31.10.2020 na základe Dohody o ukončení předškolního vzdělávání
zo dňa 05.10.2020, medzi matkou a Materskou školou Valašské Klobouky. Otec inicioval pokus o
prihlásenie maloletého Adama do materskej školy na území SR od apríla 2021. Otec niekoľkokrát

žiadal matku prostredníctvom mailov, aby sa na výbere materskej školy dohodli. Matka na maily od otca
reagovala vždy negatívnym stanoviskom. Otec mal snahu o riešenie danej veci, a to aj na základe
matkinho výslovného vyjadrenia, prezentovaného na pojednávaní dňa 22.04.2021, kedy matka uviedla,
že do materskej školy plánuje prihlásiť nielen maloletého Adama, ktorý dňa 16.06.2021 dovŕšil 4 roky, ale
aj maloletú Lauru. Matka na jednej strane tvrdí, že chce, aby maloleté deti navštevovali materskú školu a
na strane druhej, keď otec matke pošle konkrétne návrhy s prihláškami do materských škôl na jej podpis,

matka zámerne nekomunikuje, čím neguje celú otcovu snahu a v podstate koná v priamom rozpore s jej
vlastnýmitvrdeniami.Spoukazomnanemožnosťdohodysmatkou,akoajspoukazomnaformuakrátkelehoty podávania prihlášok na materské školy, otec v určenom termíne podal prihlášku na predprimárne
vzdelávanie do Materskej školy, Javorová alej 1, Chorvátsky Grob, do Materskej školy Stálicová 2,
Bratislava, do Materskej školy Prešovská 28, Bratislava, Materskej školy Komárovská 58, Bratislava a

do Materskej školy 29. augusta, Bratislava. Otec je presvedčený o tom, že akákoľvek materská škola,
na ktorú otec maloletého prihlásil, maloletému poskytne nielen kvalitnú prípravu na vzdelanie, ale tiež
napomôže k vytvoreniu stabilného výchovného prostredia, ktoré pre svoj rozvoj nepochybne potrebuje.
MatkanesúhlasísožiadnoumaterskouškolounaSR,údajnepretožejesobomamaloletýmideťmidoma
a maloletý Adam do materskej školy chodiť nepotrebuje. Napriek tejto istej skutočnosti však maloletý

Adam v minulosti už škôlku navštevoval, medzi deťmi sa mu páčilo a prosperoval. Otec poukázal na
význam materskej školy v živote každého maloletého dieťaťa. Dňa 30.05.2021 otec zaslal prihlášky na
materské školy Stálicova 2, Prešovská 28, Komárovská 58 a 29. Augusta. Dňa 07.05.2021 otec zaslal
prihlášku do Materskej školy Javorová alej, Chorvátsky Grob. Otec každú jednu prihlášku matke zaslal
v mailovej komunikácii, v ktorej boli priložené všetky prílohy súvisiace s tou ktorou materskou školou.
Matka mala jednoduchú úlohu tieto materské školy na základe podkladov prezrieť a vyjadriť súhlas alebo

uviesť argumenty prečo s tou ktorou materskou školou nesúhlasí. Matka nič z toho neurobila a miesto
toho len opäť uviedla, že ona je doma a maloletý podľa nej do materskej školy chodiť nepotrebuje. V
nadväznosti na uvedené hrozí, že zápis maloletého do materskej školy v dôsledku absencie súhlasu
druhého rodiča nebude zrealizovaný, a teda maloletý od 1.9.2021 opäť nebude mať do akej škôlky
nastúpiť. Vychádzajúc z dôvodnej obavy ohrozenia záujmov maloletého v tom, že doposiaľ nedošlo

k platnému zápisu maloletého v dôsledku absencie konsenzu rodičov v tejto otázke, pričom materské
školy zo zákona vyžadujú súhlas oboch zákonných zástupcov, je splnená podmienka naliehavosti a
bezodkladnosti vyžadovaná inštitútom neodkladného opatrenia. Trvalým bydliskom maloletého Adama
je Čerešňová 1459/5A, Chorvátsky Grob. Na základe uvedeného, predstavuje spádovú materskú školu,
Materská škola Javorová alej 1, Chorvátsky Grob. Otec má za to, že sú dané dôvody na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým bude nahradený súhlas matky ako zákonného zástupcu maloletého
na zápis maloletého na plnenie predprimárneho vzdelávania do spádovej Materskej školy Javorová
alej 1, Chorvátsky Grob. Otec doplnil, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podáva až teraz
vzhľadom k tomu, že do poslednej chvíle veril tomu, že sa im s matkou na výbere materskej školy podarí
dohodnúť.

3/ZmailovejodpovedeMaterskejškoly,Javorováalej1,ChorvátskyGrobzodňa14.06.2021vyplýva,že
matka sa vyjadrila, že o podaní žiadosti o prijatie na predprimárne vzdelávanie maloletého do materskej
školy, ako aj o podpise v zastúpení otcom v žiadosti za jej osobu vedomosť nemala. Vyjadrila tiež
nesúhlas vo veci rozhodovania o prijatí/neprijatí maloletého na predprimárne vzdelávanie do materskej

školy.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi
maloletého a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter
neodkladnosti.

5/ Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí a úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 37P/277/2019 a konanie o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva pod
sp. zn. 39P/269/2019.
6/ Z pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 39P/209/2020 mal súd preukázané, že Okresný

súd Bratislava III uznesením zo dňa 30.09.2020 č.k. 39P/209/2020-25 do právoplatného skončenia
konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/269/2019, nariadil neodkladné
opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od
stredy od 16.00 hod. do piatka do 18.00 hod. a každý párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele
do 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky na území

Slovenskej republiky a matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ich v
určenom čase odovzdať. Rozhodnutie bolo vykonateľné dňa 15.10.2020 a právoplatnosť nadobudlo dňa
31.10.2020.

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona

č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13/ Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
14/ Podľa § 28a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), pre dieťa, ktoré
dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého bude
dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole, je predprimárne vzdelávanie povinné.

15/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez

okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

16/ Súd mal v konaní preukázané, že matka s maloletými deťmi nežije v obci Chorvátsky Grob. Od
09/2020 žije s maloletými deťmi v prenajatom byte na Nevädzovej 6E v Bratislave a je na rodičovskej
dovolenke s maloletou Laurou, dcérou rodičov maloletého Adama, ktorá má dva roky. Maloletý Adam je
vo veku 4 rokov, a teda nespĺňa podmienku povinného predprimárneho vzdelávania, to je dosiahnutie
piatich rokov veku do 31. augusta, z ktorých dôvodov má súd za to, že nie je daná neodkladná

potreba riešenia tejto otázky neodkladným opatrením. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia a nenahradil neodkladným opatrením súhlas matky na zápis maloletého na
plnenie predprimárneho vzdelávania maloletého v Materskej škole Javorová alej 1, Chorvátsky Grob,
keď nemal preukázanú neodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená
a následne preto ani otcovi neuložil povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia návrh

vo veci samej na nahradenie súhlasu matky na zápis maloletého na plnenie predprimárneho vzdelávania
maloletého v Materskej škole, Javorová alej 1, Chorvátsky Grob.
Súd dopĺňa, že o podstatnej nezhode medzi rodičmi za danej situácie nemožno rozhodovať
neodkladným opatrením. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode rodičov o podstatných
veciach, je závažným zásahom do tohto výkonu, vyžaduje si vykonanie dokazovania, pričom využitie

inštitútu neodkladného opatrenia je možné iba na základe osvedčených závažných skutočností, z
ktorých by jednoznačne vyplývalo vážne ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa. Takýmto rozhodnutím
dochádza k zmene pomerov, ktorých prípadná opätovná zmena po vykonaní dokazovania a rozhodnutia
vo veci samej, môže mať na maloleté dieťa negatívny dopad, spočívajúci v dôsledkoch, ktoré by
návrh do pôvodného alebo súdnym rozhodnutím vyvolaného iného stavu so sebou niesol. Keď rodičia

prijímajú rôzne rozhodnutia ohľadom maloletého dieťaťa bez súhlasu druhého rodiča, bez rešpektovania
postaveniadruhéhorodičavživotemaloletého,bezohľadunaskutočnýzáujemmaloletéhoaichtvrdenia
sú v priamom rozpore, je pre rozhodnutie o ich nezhode a nahradení súhlasu, vykonanie dokazovania
nevyhnutné. Zároveň súd uvádza, že ak sa rodičia v danej veci nevedia dohodnúť ohľadne školskéhozariadenia, ktoré by malo maloleté dieťa navštevovať, nedochádza podľa názoru súdu k žiadnemu
priamemu ohrozeniu dieťaťa, vyžadujúcemu si okamžitý zásah súdu do jeho pomerov neodkladným
opatrením. Súd odporúča otcovi pokúsiť sa o zmierne riešenie danej veci a pri hľadaní riešenia, odkedy

a ktorú materskú školu bude maloletý navštevovať, súd odporúča túto otázku riešiť v súčinnosti s
maloletým Adamom, ktorého sa daná veci týka, s prihliadnutím na jeho záujem a zároveň na skutočnosť,
čo bude pre neho najlepšie aj s ohľadom na dochádzku do materskej školy. Najvhodnejšie je, aby sa
s maloletým o tejto veci rozprávali obaja rodičia spolu a pred maloletým dieťaťom držali spolu, čo sa
im určite vráti v správaní ich maloletého dieťaťa v budúcnosti. Inak sa totiž správajú deti, ktoré vidia,

že rodičia takpovediac držia spolu v dôležitých otázkach týkajúcich sa maloletého dieťaťa a inak deti,
ktoré nemajú taký pozitívny príklad.

17/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.
19/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a m)

C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).