Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 19, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221202702
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221202702.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejveciumiestneného:I.W.Ň.,I..XX.XX.XXXX,Z.Č.X,N.,zast.procesným
opatrovníkom: W.. F. M., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica L.
Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie I. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. X, Košice, do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/10/2021 zo dňa 19.3.2021 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalejlen „CMP“),konanie o prípustnostiprevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnejstarostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky Uznesením č. 807 zo dňa 29.12.2020 k návrhu na predĺženie času trvania
núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,
vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods.

4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného
stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov Národná rada Slovenskej republiky schválila
návrh na predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020
a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase

vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov; predĺžila
podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na obdobie 40 dní na postihnutom
území Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový stav, vyhlásený
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020, ktorý bol vyhlásený z dôvodu

ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie; a obmedzila podľa čl. 5 ods.
4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného
stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území Slovenskej republiky slobodu pohybu a
pobytu zákazom vychádzania od 30. decembra 2020 v čase od 05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho
dňa,obmedzeniekončíuplynutím10.januára2021.Uznesenímč.519zodňa12.01.2021knávrhuvlády

SlovenskejrepublikynavysloveniesúhlasuNárodnejradySlovenskejrepublikyspredĺženímnúdzového
stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie
rozhodla tak, že súhlasí s predĺžením núdzového stavu, vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a
zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, schváleným uznesením vlády Slovenskej
republiky z 29. decembra 2020 č. 807.

9. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre
epidémiu ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do
odvolania, ktorým došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice

z dôvodu prevencie epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

11. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

12. Z prijímacej správy zo dňa 17.3.2021 vyplýva, že pacient bol prijatý ako akútny stav pre

psychotické príznaky a poruchy správania v rámci abúzu psychoaktívnych látok. Privezený bol RZP za
asistencie dvoch príslušníkov PMJ, dobrovoľný vstup nepodpísal. Doteraz nebol psychiatricky liečený,
bol hospitalizovaný v UNLP, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice O. V. XXXX M.
X.. J..X M.. Pacient sám uviedol: B.R. X., I. N. V. X., B. X. E. E. M., F. G. I. E., I. N. G. V. F. Č. M. X., O.
X., W. Z. O. M., R. I. I., T. Z. O. T., T. K. B. X.F., E. B. E., ...B. O. K., B. L. M. O., G. I. U., F. G. I. I.. T.

U.: M. O. I. B., Ž. B. I. Y., F. O. B. L. U. I. Í., M. H., W. G. M., E., Ž. E. N. M., W. O., O. W. X. R. F. M.,
N. Č. G. W., V. K. „. E. W. T.. M. U.O. B., M. W. G. F. O.. H., L. M. M. X., L. E.. M. E. G. H. O., Ž. B. U.,
Ž. I. K., E. E., B. K., B. R. T. B.. M. O. K., O. E., ... X. L. R. I. K., Ž. G. I. V.. G., Ž. M. G. N.. H. M. T.. N.
T. T. X. B., G. M. M. E. X. M. N. W.. H. I. H. B. R. K. X. F. L.. K. „., G. M. E.. G. X. X. I. X., X. B. X., H.
E. I. O., E. M. F. Z., F. I. Č.. M. E. T. B.Ť., U. M. M. I. I., Z. X., O.. T. I. M., Y. M. X. N. W. X. M., G. Z. X.

X., Ž. E. X. M. O. E.. M. W. H. X. G. X. O., X.F. M. E., M. N. X. E. F. L. K.. M. K. H. N., X. K. I. E., Z. I.,
L. F. M. I. H.. B. M. U., X. M. M. I. L.. U. XX L. E. X. W. Š.B., B., O.. N. L. B. X. E. B. V. X.. B. L. M. O.
E. K., N. B., B. I. Z. O. N. I. E., F. B. G. H. T., I. Í. X., U. O. I. I. O.. X. F. N. N. F. Z. M. M., M. X. B. E.
O.. U. X. K. H. X. I. Y., F. I. M.. F. B. G. X. O., F. M. W. F. B..13. Ošetrujúci lekár pri prijímaní konštatoval (M. B.) O. O., T. O. M., O. N. I., T. F., W. T., B. G. B., O. F..
B. O. O. E. O. F. F. K., W. M. B. Z. T., M. T. B. B., F. B. Y. O. F.. - B., W., M. E. G., R. F. R., N. F. F. M. M.

I., Z. M. B.. F. B. X. U.: J..X B. B. F. M. E. U. O. X. F. R. B.O. Y.: B. B. F. J..X Š. U. O. B. Y..

14. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, s ktorého názorom sa súd oboznámil telefonicky dňa 19.3.2021
vyplýva, že umiestnený je aktuálne umiestnený z dôvodu dekompenzácie psychického stavu v zmysle
akútnej psychózy, dokumentované neprimerané správanie. Prebieha diagnostika. Stav pacienta je

mimoriadne vážny, de facto je ohrozený na živote, liečba je potrebná a bezodkladná. Ambulantná liečba
v tomto stave nie je možná. Predpokladaná doba liečenia je 3 týždne.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného, V. F. W. O.,
U. V. O. T. Ž., Č. V. M. J..X B. B. F. M. E. U. O. X. F. R. B. Y.: B. B. F. J..X Š.É. U. O. B. Y.. V
čase rozhodovania súdu umiestnený neudelil súhlas s hospitalizáciou, jeho zdravotný stav však podľa

vyjadrenia ošetrujúceho lekára v zariadení vyžaduje bezodkladnú liečbu. Ambulantná forma liečby pre
umiestneného aktuálne nie je možná. Preto s odkazom na cit. ust. zákona súd vyslovil, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

16. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch

umiestneného a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší

procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.