Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120351569
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6120351569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinku,sudkyňouJUDr.IngridDaxner,vprávnejvecižalobcu:Orange

Slovensko a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, proti žalovanému: S. S., F.. X.X.XXXX, Q. T. H.
XXX/XX, T., štátny občan SR, o zaplatenie 276,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 224,98 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 30.7.2021
do zaplatenia, na účet žalobcu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R.: XXXXXXXXXX, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

Súdpriznávažalobcovi62%nároknanáhradutrovkonania,ovýškektoréhorozhodnesúdsamostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na upomínacie konanie podľa osobitného predpisu, podaným na Okresný súd Banská
Bystrica, postúpeným dňa 2.12.2020 tun. súdu na konanie z dôvodu nedoručiteľnosti platobného
rozkazu žalovanému, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
276,51 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 3.6.2019 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy
konania, titulom nezaplatenej ceny za poskytované telekomunikačné služby, zmluvnej pokuty a časti
kúpnej ceny za mobilné zariadenie.

2. Skutkovo návrh/žalobu odôvodnil tvrdením, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. I na základe ktorej
žalovanému vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom, uvedeným v zmluve. K zmluve uzavreli Dodatok,
na základe ktorého odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu, uvedenú v
dodatku, s dohodnutou zmluvnou pokutou, pri určení výšky ktorej zohľadnil výšku poskytnutej zľavy
z kúpnej ceny, časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu
vo výške 140,01 eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve je povinný mu zaplatiť

zmluvnú pokutu v dohodnutej výške 112,50 eur, resp. na základe dohodnutých pravidiel jej výpočtu /
podľa čl. 2.5. Dodatku/ vo výške 61,33 eur /v závislosti od toho, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku - 8.8.2018 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti - 31.12.2018; žalovaný nedodržal
dohodnutú dobu viazanosti po dobu 20 mesiacov/. So žalovaným tiež uzavrel splátkovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhrádzať zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie v mesačných splátkach. Za porušenie zmluvných povinností žalobca zosplatnil neuhradené
splátky spolu v sume 24,- eur, čo tvorí 24 neuhradených splátok v sume po 1,20 eur. Na žalovanému

zaslaný pokus o pokonávku žalovaný nereagoval ani čiastočnou úhradou. Úrok z omeškania si uplatňuje
z dlžnej sumy odo dňa, nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, uvedenej v pokuse o
pokonávku t.j. od 3.6.2019.3. V žalobe žalobca označil listinné dôkazy, ktoré aj k návrhu pripojil: zmluva o poskytovaní verejných
služieb, zmluva o prenose čísla, dodatok k zmluve, vrátane dohody o splátkach kúpnej ceny, faktúra č.
XXXXXXXX , pokus o pokonávku, výzva na zaplatenie dlhu, predpisy mesačných splátok, upozornenie.

4.Vpodaní,doručenomsúdudňa4.3.2021,žalobcanavýzvusúdu/§§150a295C.s.p./doplnilskutkové
odôvodnenie žaloby: 1/ ohľadne požadovanej sumy 140,01 eur za telekomunikačné služby, že ide o
služby, poskytnuté žalovanému za december 2018 až január 2019 /za december 2018, vyúčtované
faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 88,48 eur a za január 2019 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX v
sume 51,62 eur/ a za dôkaz označil uvedené 2 faktúry/; 2/ ohľadne požadovanej sumy 24,- eur, že ide o

sumužalovanýmneuhradenýchsplátokkúpnejceny,dohodnutejvovýške30,-eurzamobilnézariadenie
Huawei Y6 2018 Blue. V zmysle dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2018 žalovaný uhradil
prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,20 eur a zvyšnú časť sa zaviazal uhradiť v dohodnutých 24 mesačných
splátkach po 1,20 eur, ktoré neuhradil riadne a včas, uhradil len 4 splátky. V zmysle čl. 2 bodu 2.1
poslednej vety Dohody o splátkach nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny, alebo ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie Dohody o splátkach,

zakladajúce mu právo podľa čl. 2 bodu 2.3 Dohody o splátkach zosplatniť zvyšné neuhradené splátky.
Upozornením zo dňa 5.4.2019 bol žalovaný vyzvaný na doplatenie omeškaných splátok č. 5 až 9. 5 x
1,20 eur/, s ktorými bol v omeškaní viac ako 3 mesiace. V dokumente „údaje o splátkach za zariadenie“
zo dňa 17.4.2019 zvyšné neuhradené splátky /15 x 1,20 eur/ žalobca zosplatnil /dlh spolu 6,- eur + 18
eur =24,- eur/; 3/ ohľadne požadovanej sumy 112,50 eur titulom zmluvnej pokuty uviedol jej výpočet:

dohodnutávýškazmluvnejpokuty135,-eurdelenodohodnutá dobaviazanosti24mesiacov=5,625krát
doba porušenia dohodnutej doby viazanosti 20 mesiacov = 61,33 eur. K porušeniu zmluvných povinností
žalovaným, zakladajúcich mu nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty, došlo nezaplatením
najstaršej faktúry č. 5486477292, splatnej 30.12.2018, resp. dňom, nasledujúcim po uplynutí lehoty
splatnosti. K výzve súdu preukázať tvrdené omeškanie žalovaného žalobca uviedol, že faktúry boli

žalovanému doručované poštou obyčajnou zásielkou od 8. do 11. mesiaca 2018 a zákazník ich aj v
časti platil, čo potvrdzuje, že mu museli byť doručené. V internom systéme žalobca neeviduje, že by sa
mu faktúry vracali žalovaným neprevzaté. Za predpokladu, že by mu faktúry neboli doručené, v súlade
s čl. 16 bod 16.3. VZP bol žalovaný povinný oznámiť žalobcovi nedoručenie faktúry za služby. Takéto
oznámenie od žalovaného neeviduje. K doplneniu žaloby žalobca pripojil listinné dôkazy: 5 predpisov

mesačných splátok a upozornenie zo dňa 5.4.2019.
5. Žalovaný sa k doručenej žalobe a jej doplneniu, vr. príloh dňa 29.7.2021 /zásielku si žalovaný v úložnej
dobe na pošte neprevzal, preto sa uplatňuje fikcia doručenia podľa § 111 ods. 3 C,.s.p./; nevyjadril.
.
6. Na pojednávanie dňa 12.10.2021 sa riadne predvolaní právny zástupca žalobcu a žalovaný

nedostavili, pojednávanie nežiadali odročiť z dôležitých dôvodov /právny zástupca žalobcu neúčasť
ospravedlnil z dôvodu nenavyšovania trov/. V zmysle § 180 C.s.p. súd rozhodol o konaní v ich
neprítomnosti, vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov žalobcu, ako ich súd
uvádza vyššie, na základe čoho zistil tento skutkový stav veci:
7. Žalobca bol podľa Zák. NR SR č č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, platnom v čase

uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb so žalovaným, podnikom, ktorý poskytuje sieť alebo
službu v oblasti elektronických komunikácií, žalovaný mal postavenie účastníka, koncového užívateľa .
8. Podľa písomnej zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. I zo dňa 8.8.2018, uzavretej medzi
žalobcom,akoposkytovateľomslužbyažalovaným,fyzickouosobou-nepodnikateľom,akoúčastníkom,
na formulárovom tlačive žalobcu, jej predmetom bol záväzok žalobcu aktivovať pridelenú SIM kartu

č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX a prostredníctvom nej
poskytovať žalovanému verejné elektronické komunikačné telefónne služby s programom „Go Data
30 eur“ s doplnkovými službami, za cenu, uvedenú v Cenníku podľa účastníckeho programu, ktorý
bol neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Ako spôsob fakturácie
bola dohodnutá výslovne papierová forma faktúry. Uzavretiu ejto zmluvy predchádzala písomná žiadosť

žalovaného /na formulárovom tlačive žalobcu/ o prenesenie čísla od odovzdávajúceho podniku Slovak
telekom a.s.
9. K tejto zmluve strany uzavreli dňa 8.8.2018 písomný Dodatok, v rámci ponukovej akcie žalobcu
„Akvizičná ponuka“, predmetom ktorého bola najmä dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu
„Go Data 30 eur“ a v zmluve uvedených doplnkových služieb a podmienky kúpy zariadenia mobilného

telefónu typu Huawei Y6 2018 Blue so zľavou zo spotrebiteľskej /bežnej maloobchodnej/ ceny 165,-
eur za kúpnu cenu 30,- eur. Žalovaný v dodatku vzal na vedomie, že mobilný telefón je mu predávaný
za túto kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal mať aktivované a užívať služby /účastnícky
program za cenu minimálne 34,- eur mesačného poplatku, poskytované mu prostredníctvom SIMkarty v zmysle tohto dodatku po dohodnutú dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku. Čl. 2
dodatku v 11 bodoch upravoval rôzne ďalšie povinnosti žalovaného, ako účastníka v zmysle vyššie cit.
osobitného predpisu /napr. povinnosť zaplatiť kúpnu cenu, aktivačný poplatok, počas doby viazanosti

mať SIM kartu aktivovanú a užívať služby, záväzok po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu,
nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedopustiť sa konania,
alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožniť také konanie, na základe ktorého
by podniku /žalobcovi/ vzniklo právo od zmluvy odstúpiť, alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu
nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, alebo oprávnenia podniku v dobe viazanosti

dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné
peňažné záväzky voči podniku, nárok podniku na náhradu škody, majúcej spočívať v rozdiele medzi
spotrebiteľskou /trhovou/ cenou mobilného telefónu a poskytnutou zľavou z tejto kúpnej ceny mobilného
telefónu v prípade neužívania služieb počas dohodnutej doby viazanosti a v nadväznosti naň dohoda
strán o povinnosti účastníka zaplatiť podniku zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností včas a
riadne uhrádzať cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok voči podniku, alebo ak účastník počas

doby viazanosti poruší povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom a bez prerušenia užívať
služby, nedoručiť výpoveď, odstúpenie od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
zmluvy pred uplynutím doby viazanosti, vo výške 135,- eur, ktorá sa mala postupne znižovať podľa tam
uvedených pravidiel, počas doby viazanosti, pričom právo na zmluvnú pokutu malo vzniknúť samotným
porušením povinností účastníkom. Zmluvná pokuta mala predstavovať rozdiel medzi spotrebiteľskou /

maloobchodnou/ cenou predávaného mobilného telefónu a kúpnou cenou /teda výšku poskytnutej
zľavy/.
10. K vyššie uvedenej zmluve strany /podnik ako predávajúci a účastník ako kupujúci/ uzavreli dňa
8.8.2018 aj písomnú dohodu o splátkach kúpnej ceny mobilného zariadenia Huawei Y6 2018 Blue, tak,
že zo zľavnenej kúpnej ceny vo výške 30,- eur vr. DPH mal žalovaný prvú časť kúpnej ceny vo výške

1,20 eur uhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
28,80 eur v 24 mesačných splátkach po 1,20 eur, na základe výzvy podniku kupujúcemu po skončení
každého zúčtovacieho obdobia, v lehote splatnosti do 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky.
11. Podľa prostriedkov procesného útoku žalobcu - faktúry č. XXXXXXXXXX, vystavenej dňa 16.12.2018
na sumu 88,48 eur /čl. 22 spisu/, žalobca vyúčtoval žalovanému za fakturačné obdobie 13.12.2018

- 12.1.2018 mesačné poplatky, roaming odoslané SMS a roaming dátové prenosy v zahraničí zóna
1/. Druhú faktúru, majúcu byť podľa skutkového tvrdenia žalobcu v doplnení žaloby vystavenú pod č.
XXXXXXXXXX na sumu 51,62 eur za obdobie január 2019 žalobca v konaní nepredložil.
12. V dňoch 14.12.2018, 14.1.2019, 14.2.2019, 17.3.2019 a 17.4.2019 žalobca vystavil žalovanému
výzvy na úhradu mesačných splátok kúpnej ceny mobilného zariadenia vo výške po 1,20 eur.

13. Listom zo dňa 5.4.2019 , adresovaným žalovanému, žalobca upozornil žalovaného na zrušenie
dohody o splátkach kúpnej ceny v prípade neuhradenia pohľadávky vo výške 149,81 eur /za služby a
nezaplatené splátky kúpnej ceny/ v lehote do 15 dní od doručenia tehto upozornenia.
14. Listom zo dňa 23.4.2019 /pokus o pokonávku/, adresovaným žalovanému, žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných, po lehote splatnosti, splátok kúpnej ceny vo výške 6,- eur /5 splátok/

s upozornením, v prípade márneho uplynutia dodatočnej lehoty 15 dní, na využitie oprávnenia zrušiť
dohodu o splátkach a požadovať jednorazové zaplatenie celého zvyšku kúpnej ceny, na zaplatenie
dlžnej sumy 140,01 eur za čerpané elektronické služby a na zaplatenie zmluvnej pokuty 112,50 eur,
ako aj trov právneho zastúpenia 36,95,- eur. 15. Právne účinné doručenie vyššie uvedenej faktúry č.
XXXXXXXXXX ani písomností zo dňa 5.4.2019 a zo dňa 23.4.2019 žalovanému žalobca v konaní ani

na výzvu súdu nepreukázal.
16. Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasl. zákonné ustanovenia:
17. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák., Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.

18. Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
19. Kúpna zmluva je dvojstranným synalagmatickým právnym úkonom, zásadne zmluvou neformálnou,
možno ju uzavrieť písomne, ústne i konkludentne, ak predmetom zmluvy nie je nehnuteľnosť, ak to

nevyžaduje osobitné ustanovenie zákona a ak sa na písomnej forme účastníci nedohodli. Podstatnými
náležitosťami kúpnej zmluvy sú: predmet kúpy a kúpna cena. Kúpnu cenu treba zaplatiť v čase,
dohodnutom účastníkmi zmluvného vzťahu. Ak splatnosť kúpnej ceny nie je dohodnutá, treba ju zaplatiť
bez zbytočného odkladu, ak to nie je neobvyklé.20. Podľa § 565 ods. 1 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák. NR SR č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, platnom

v čase uzavretia zmluvy o pripojení, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
23. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ tohto zákona účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmtozákonomasozmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebaplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.
24. Podľa § 44 ods. 1 tohto zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
25. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
26. Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť

určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
27. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
28. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
29. Na základe vykonaného dokazovania v rozsahu, vymedzenom žalobcom v žalobe a ním
predložených prostriedkov procesného útoku, pri procesnej pasivite žalovaného /avšak bezpochyby

v postavení spotrebiteľa/, súd považoval za preukázané uzavretie dňa 8.8.2018 písomnej zmluvy
o poskytovaní verejných služieb žalobcom žalovanému podľa vyššie cit. osobitného zákona o
elektronických komunikáciách, obsahujúcej záväzok žalobcu aktivovať žalovanému poskytnutú SIM
kartu a prostredníctvom nej mu poskytovať dohodnuté elektronické služby a záväzok žalovaného riadne
a včas uhrádzať cenu za služby, uzavretie dňa 8.8.2018 dodatku k tejto zmluve, obsahujúceho dohodu

o rozsahu poskytovaných služieb a výšky minimálnej mesačnej ceny služieb, záväzok viazanosti, ako
aj písomné dojednanie zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných povinností, ktorý nárok na zaplatenie
dohodnutej zmluvnej pokuty žalobcovi vznikol porušením povinnosti riadne a včas uhrádzať „iné
peňažné záväzky“ za ktoré porušenie zmluvnej povinnosti súd považoval neuhrádzanie v dohode o
splátkach kúpnej ceny dohodnutých pravidelných mesačných splátok kúpnej ceny a ďalej uzavretie

dohody o splátkach dňa 8.8.2018 a nesplnenie povinnosti žalovaným platiť žalobcovi dohodnuté
splátky kúpnej ceny počnúc 5. mesačnou splátkou v poradí, následkom čoho žalobca využil dohodnuté
oprávnenie nesplatený zvyšok kúpnej ceny predčasne zosplatniť.
30. Za takto ustáleného a preukázaného skutkového stavu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
224,98 eur istiny, pozostávajúcej z neuhradenej ceny za služby 88,48 eur, nesplatenej časti kúpnej ceny

6,- eur + 18,- eur a zmluvnej pokuty 112,50 eur.
31. Pokiaľ ide o zvyšok žalovanej istiny - sumu 51,62 eur, v tejto časti /vrátane príslušenstva/ súd žalobu
zamietol pre neunesenie dôkazného bremena žalobcu, keď tvrdené poskytnutie služieb žalovanému
za obdobie január 2019, ktorého cena mala byť žalovanému podľa skutkového doplnenia žaloby
žalovanému vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.1.2019, neuniesol a táto faktúra nebola

žalobcom v konaní súdu predložená.
32. Pokiaľ sa žalobca domáhal zaplatenia zákonných úrokov z omeškania zo žalovanej istiny odo dňa
3.6.2019 tvrdiac, že omeškanie žalovaného nastalo počnúc dňom, nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie, uvedenej v pokuse o pokonávku zo dňa 13.4.2019, právne účinné doručenietejto písomnosti žalovanému v súlade s ust. § 45 ods. 1 Obč. zák., podľa ktorého prejav vôle pôsobí
voči neprítomnej osobe od okamihu keď jej dôjde, nebolo žalobcom preukázané /pričom dôkazné
bremeno ohľadom tvrdených skutočností znáša strana, ktorá od týchto tvrdení odvíja pre seba priaznivé

rozhodnutie. V súlade s § 563 Obč. zák. a ustálenou súdnou praxou najvyšších súdnych autorít /R
27/1977/ potom súd za prvý deň omeškania žalovaného ustálil deň, nasledujúci, t. j. 30.7.2021, od
ktorého dňa žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania z priznanej sumy istiny 224,98
eur vo výške 5% ročne podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Zb./ do zaplatenia dlhu a vo zvyšku žalobu
o zaplatenie príslušenstva z priznanej sumy istiny zamietol.

33. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
34. O nároku na náhradu trov konania v konaní pomerne úspešného žalobcu /vo výške istiny 224,98
eur/ proti pomernému úspechu žalovaného /v časti istiny 51,62 eur/, vyjadrené percentuálne čistý
úspech žalobcu je 62% , súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo. Príslušenstvo, v časti ktorého žalobca úspech čiastočne nemal, v žalobe nevyčíslil. „Pre
pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez
príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/ navrhovateľ nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie
NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/.
35. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.