Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220211969
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220211969.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: Q.. Q. B., K.. XX.XX.XXXX, O. X. I. XX, S., zast.
procesným opatrovníkom: Q.. U. W., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica
L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie Q.. Q. B., K.. XX.XX.XXXX, O. X. I. XX, S., do zdravotníckeho zariadenia -

Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. XXPu/XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX začal súd, v
súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej Q.. Q. B., K..
XX.XX.XXXX(ďalejlen„umiestnená“)vzdravotníckomzariadeníbeznávrhu,atonazákladeoznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovesnej republiky uznesením č. 111 zo dňa 11. marca 2020 vyhlásila podľa § 8 zákona č.
42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, 12. marca 2020 od 06:00

hod. mimoriadnu situáciu pre územie Slovenskej republiky, z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným
koronavírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky. V súvislosti s mimoriadnou situáciou je
potrebné prísne dodržiavať Rozhodnutia a usmernenia vydané Úradom verejného zdravotníctva a
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky.

9. Následne uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 vláda schválila návrh

na vyhlásenie núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v
čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov a
vyhlásila v súlade s čl. 5 ods. 1 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,
vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov dňom 1. októbra
2020 na obdobie 45 dní na postihnutom území Slovenskej republiky núdzový stav. S účinnosťou od

23.10.2020 bolo prijaté Uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 678 z 22. októbra 2020 k návrhu na
rozšírenie opatrení v rámci vyhláseného núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020,
ktorým obmedzuje podľa čl. 5 ods. 3 písm. g) ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu

v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na
územíSlovenskejrepublikyslobodupohybuapobytuzákazomvychádzaniazastanovenýchpodmienok.

10. Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 718 z 11. novembra 2020 k návrhu na zmenu času trvania
núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,

vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie ďalších opatrení podľa
čl.5ústavnéhozákonač.227/2002Z.z.obezpečnostištátuvčasevojny,vojnovéhostavu,výnimočného
stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vláda schválila návrh na zmenu času trvania
núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,

vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného
uznesením vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie ďalších opatrení podľa čl. 5 ústavného
zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a
núdzového stavu v znení neskorších predpisov, a to tak, že doba trvania núdzového stavu sa predlžuje
zo 45 na 90 dní.

11. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre
epidémiu ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do
odvolania, ktorým došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice

z dôvodu prevencie epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovanej v tomto zariadení.

13. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a zistil
nasledovné skutočnosti:

14. Z prijímacej správy zo dňa 24.11.2020 vyplýva, že pacientka bola prijatá pre náhle zmeny v správaní,

susp. psychotickú poruchu. Privezená za asistencie príslušníkov polície z ulice, kde neprimerane
pobehovala, údajne bola v sprievode známeho, ktorý ju chcel odprevadiť na oddelenie, avšak sa
mu to nepodarilo, preto privolal políciu. Hospitalizácia je nutná a neodkladná. Prijatá v rámci prvej
psychiatrickej pomoci za účelom vydiferencovania psychického stavu. Prijatá na 7. posch. ako akútnystav, dobrovoľný vstup nepodpísala. Pacientka mala počas celoplošného testovania pozitívny test na
COVID - 19, pri prijímaní realizovaný antigénový test na SARS-COV-2 s negatívnym výsledkom. Podľa
udania príslušníkov polície pacientka pobehovala po ulici okolo VUSCH, bol tam údajne aj rodinný

známy, ktorý ju chcel odprevadiť na psychiatriu, ale sa mu to nepodarilo, preto zavolal políciu. Pacientka
pri prijímaní udávala, že nevie prečo tu je, išla na stretnutie s Kentom Wortingtonom, je to cudzinec, mala
sa s ním stretnúť o 18tej, mama ju nechcela doma, preto odišla, ona ja učiteľka, bola vraj na karanténnej
PN, lebo vraj bola pozitívna, už mala nastúpiť do školy, veľmi schudla, nespí dobre, išla za Štefanom,
tu som mala prísť na vyšetrenie? Vyjadrenia pacientky podľa obsahu prijímacej správy sú nesúvislé a

nezrozumiteľné. Prijímajúci lekár konštatoval B. J., R. K. V. W. W., W. Q. H. V., K. U. V. B.Q., U., Q. H.,
O. J., W.. V. U. R., W. V. B. V. V. W.., S. W. K., U., Q. V. K., V. K.. V. V. W. P. E. XX.X U. U. V. V. V..

15.Zvyjadreniaošetrujúcejlekárky,ktorejvýsluchsúduskutočniltelefonickydňa26.11.2020,vyplýva,že
umiestnená je aktuálne v poruche vedomia, nekomunikuje, má horúčku. Včera mala epileptický záchvat
a odvtedy je v bezvedomí. Príčinou podľa ošetrujúcej lekárky je zrejme Z.a. Ošetrujúca lekárka uviedla,

že dnes pacientku navštívila matka, ktorá uviedla, že pacientka trpela už dlhodobejšie zhoršeným
psychickým stavom. Podľa vyšetrení pacientka prekonala COVID-19. Aktuálne k prognózam liečby sa
lekárka vyjadriť nevedela,nakoľko až po zlepšení telesnéhostavu pacientky bude možné začať s liečbou
psychického stavu.

16. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestenej, aj napriek
jej nesúhlasu, vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. Umiestnená bola prijatá do
zdravotníckeho zariadenia pod vplyvom vážnej psychickej poruchy, vážnosť jej stavu preukazuje aj
skutočnosť, že po prijatí umiestnenej sa jej zhoršil zdravotný stav a aktuálne v čase rozhodovania súdu
je v bezvedomí. Ambulantná forma liečby umiestnenej nateraz vzhľadom k jej stavu nie je možná. Preto

s odkazom na cit. ust. zákona súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné.

17. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestnenej a nebolo ju možné poučiť o jej procesných právach a povinnostiach, súd umiestnenú poučil

nižšie, v tomto rozhodnutí.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.