Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113221223
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4113221223.28

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. T., v minulosti podnikajúci pod
obchodným menom: C. K., so sídlom T., N. č. XXXX/XX, P.: XXXXXXXX, proti žalovanému: Ekonomické
stavby, s.r.o., so sídlom Štitáre, Pohranická č. 391, IČO: 36544493, zastúpeného v konaní advokátskou
kanceláriou: JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Nitra, Štúrova č. 13, IČO: 47249650, o zaplatenie
5.422,57 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie sa z a s t a v u j e.

II/ Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e:

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Nitra dňa 24.06.2013 domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 5.422,57 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2/ Dňa 19.07.2021 bolo Okresnému súdu Nitra písomne oznámené, že žalobca Bartolomej Schwarz
zomrel dňa 09.04.2021. Zo správy Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.08.2021 bolo zistené, že
dedičské konanie po menovanom je vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14D/436/2021,

pričom dňa 31.08.2021 poverený notár ako súdny komisár súdu oznámil, že nevie ani oznámiť
predpokladaný okruh dedičov, nakoľko na predbežnom šetrení bol oznámený iný okruh dedičov ako bolo
zistené lustráciou v Registri obyvateľov SR.

3/ Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32Cb/40/2014 - 618 zo dňa 02.09.2021 súd prerušil
konanie vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 32Cb/40/2014, a až to do právoplatného

skončenia dedičského konania po nebohom Bartolomejovi Schwarzovi, nar. 07.12.1946, zomrelom dňa
09.04.2021, ktoré je vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14D/436/2021. Uznesenie o
prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2021.

4/ Okresnému súdu Nitra bolo dňa 24.11.2021 doručené uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn.
14D/436/2021 zo dňa 29.09.2021, ktorým bolo rozhodnuté v dedičskom konaní po žalobcovi, a to tak, že

súd konanie o dedičstve zastavil a majetok nepatrnej hodnoty vydal osobe, ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľa - žalobcu. Uznesenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2021.

5/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6/ Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len
"procesné podmienky" ).

7/ Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8/ Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9/ Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10/ Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom

môže pokračovať.

11/ Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve.

12/ Podľa § 63 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní
pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

13/ Podľa § 67 Civilného sporového poriadku každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v
akom má spôsobilosť na právne úkony.

14/ Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

15/ Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

16/ Procesná subjektivita je jednou z procesným podmienok, ktorej nedostatok v konaní nie je možné
odstrániť. Ak v žalobe označený účastník nemá procesnú subjektivitu, a teda nie je spôsobilý byť
stranou v konaní, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zomrel a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd

skúmal, či možno pokračovať v konaní s dedičmi a zistil, že konanie o dedičstve po povinnom bolo
zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný obstarávateľovi pohrebu, teda nie sú žiadni právni
nástupcovia, ktorí by vstúpili do konania namiesto žalobcu.
17/ Ustanovenie § 63 CSP vychádza z doterajšieho § 107 ods. 1 a 3 OSP a upravuje prípady, keď k strate
procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k smrti došlo počas konania, t. j. v období od doručenia žaloby

do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Situáciu, ak k strate procesnej subjektivity
fyzickej osoby došlo ešte pred začatím konania, upravuje § 62 CSP, pričom v takýchto prípadoch súd
konanie zastaví. Ak by k smrti fyzickej osoby došlo po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí
konanie, táto skutočnosť už nemá relevanciu pre toto konanie. Ustanovenie sa vzťahuje aj na smrť
žalobcu, aj na smrť žalovaného. Ak na jednej strane vystupuje viacero fyzických osôb, úprava sa uplatní

na ktorúkoľvek z nich.
Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne
uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné

konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomrelej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k
právu/ povinnosti do právneho postavenia zomrelého podľa § 470 OZ.V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to v zásade až po skončení konania o dedičstve.

Konanienemôžebyťpodľa§63CSPzastavenézdôvodu,žezomrelýúčastníknemážiadnehoprávneho
nástupcu v prípade, ak bude zistené, že poručiteľ v skutočnosti zanechal majetok vyššej než nepatrnej
hodnoty.

18/ Z obsahu spisu, a to najmä z pripojeného rozhodnutia v dedičskom konaní bolo zistené, že

uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14D/436/2021 zo dňa 29.09.2021 bolo konanie o dedičstve
po povinnom zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný obstarávateľovi pohrebu ( čl. 624 -
625 ).

19/ Súd po zvážení všetkých dostupných informácii dospel k záveru, že nie je možné rozhodnúť o
pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami žalobcu, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené a

majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný obstarávateľovi pohrebu. V danom prípade tak nie je možné
pokračovať v konaní, keď podľa právoplatného rozhodnutia o dedičstve neprešli práva a povinnosti po
žalobcovi na niektorého z dedičov. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti má súd za to, že konanie
je potrebné zastaviť, keď žalobca zomrel, stratil procesnú subjektivitu a pokračovať v konaní s jeho
dedičmi nebolo možné, keď na jednej strane konanie o dedičstve po žalobcovi bolo zastavené a zároveň

pohľadávka uplatnená v konaní pred súdom nebola ani predmetom dedičstva. Pohľadávka, ktorá je
predmetom konania, totiž nebola prededená a teda ani na jedného z predpokladaných dedičov neprešlo
právo, o ktoré v konaní ide. Z toho je zrejmé, že konaniu vo veci bráni neodstrániteľný nedostatok
procesnejpodmienkykonania,atonedostatokprocesnejsubjektivity(spôsobilostibyťsporovoustranou)
na strane žalobcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie zastavil.

20/ Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

21/Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.
22/ Účelom ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku je umožniť súdu zmierniť dôsledky
právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva.
Toto ustanovenie je výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby
postihol celú rozmanitosť života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených

všeobecnými podmienkami uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k
inému záveru o náhrade trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania.
Civilný sporový poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v danom
prípade išlo o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa.

23/ V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu
v konaní ( § 255 Civilného sporového poriadku ). Aplikácia ustanovenia § 257 Civilného sporového
poriadku pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené
všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255 a nasl. Civilného sporového poriadku,
súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo

sčastineprizná.Musíísťocelkomvýnimočnýprípad,ktorýmusíbyťvrozhodnutíajnáležiteodôvodnený.
Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu.

24/ V danom prípade súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku,
nakoľko k zastaveniu konania nedošlo zavinením žalovaného, avšak ak by súd priznal žalovanému

nárok na náhradu trov konania, nebol by uvedený výrok vykonateľný, nakoľko žalobca už nemá právnu
subjektivituatedaužnemôžeplniť(platiťtrovykonania)azároveňnemáprávnehonástupcu,naktorého
by prešli práva a povinnosti žalobcu. V tomto prípade sú tak podľa súdu dané dôvody hodné osobitného
zreteľa, keď neexistuje subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,

ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.