Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120207554
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120207554.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441 právne zastúpený JUDr. Felix Neupauer, advokát, Advokátska kancelária Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanému J. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. X, XXX XX A.
X o zaplatenie 60,07 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,07 eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 60,07 eur odo dňa 18.05.2018 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.03.2020 domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 60,07 eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného. Žalobca
žalobuodôvodniltým,žesožalovanýmuzatvorildňa17.07.2015poistnúzmluvuč.6585572342týkajúcu
sapovinnéhozmluvnéhopoisteniazodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla.
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Spôsob platenia ročného poistného bol dohodnutý
štvrťročne. Žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnosť porušil. Poistenie za poistné obdobie sa stalo

splatným dňa 17.10.2017. Vzhľadom na ustanovenie § 9 ods. 1, 2 v spojení s § 11 zákona č. 381/2001
Z.z. má žalobca ako poisťovateľ nárok na poistné do 17.05.2018 vo výške 60,07 eur. Žalovaný svoj
dlh z titulu nezaplateného poistného žalobcovi nezaplatil a je voči žalobcovi v omeškaní odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti poistného t.j. odo dňa 18.05.2018.

2. Súd žalovaného uznesením č.k. 16Csp/16/2020-43 zo dňa 22. februára 2021 vyzval, aby sa písomne
vyjadril v lehote 15 dní ku žalobe a uviedol či nárok žalobcu uznáva a v prípade ak uplatnený nárok

v celom rozsahu neuznáva, nech uvedie vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu resp.
spochybnenie žalobcom uvádzaných tvrdení a pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie tvrdení.
2.1. Žaloba spolu s pripojenými listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného
na vyjadrenie k žalobe bola žalovanému doručovaná do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu
žalovaného. Zásielka súdu nebola doručená žalovanému do vlastných rúk z dôvodu, že adresát
(žalovaný) je na adrese trvalého pobytu neznámy.

2.2. Súdzisťovalpobytžalovanéhopodľa §116ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuazistil,žežalovaný
má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt A. X, A.D..2.3. Súd vzhľadom k tomu, že sa mu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani nezistil iný pobyt žalovaného, zverejnil dňa 06.10.2020
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku oznámenie o podanej žalobe.

2.4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160
Civilnéhosporovéhoporiadkuažalovanéhoakospotrebiteľapodľa §292Civilnéhosporovéhoporiadku.

4. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 24.05.2021 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu

a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 22.03.2021. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom
vyhlásení rozsudku prítomná.

6. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Poistka číslo: X XXX XXX XXX

Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Oznámenie o zániku
poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 11.07.2018.
7.1.Súdzistil,žežalobca akopoisťovateľuzavrelsožalovaným akopoistníkomdňa17.07.2015Poistnú
zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX. Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla sa týkalo osobného motorového vozidla zn. ŠKODA Felicia, evidenčné
číslo neudané. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 17.07.2015 12:15
hod. Ročné poistné bolo v sume 102,49 eur, lehotné poistné v sume 25,62 eur, poistné obdobie a spôsob
platenia - technický rok/štvrťročne so splatnosťou poistného 17.07., 17.10., 17.01., 17.04. Žalobca
písomne oznámil žalovanému listom zo dňa 11.07.2018, že poistná zmluva číslo XXXXXXXXXX/

číslo návrhu XXXXXXXXXX, týkajúca sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla ŠKODA Felicia, evidenčné číslo neudané, VIN: K. zanikla dňa 17.05.2018 z dôvodu
nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote a to v súlade s § 9 zákona
č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poisťovňa má nárok podľa § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. na poistné do 17.05.2018

v sume 60,07 eur. Žalobca zároveň žiadal poistné v sume 53,86 eur uhradiť do 15 dní od doručenia
oznámenia.

8. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie

zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach
je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd
mal za preukázané, že medzi stranami bola 17.07.2015 uzavretá poistná zmluva číslo X XXX XXX

XXX číslo návrhu XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. ŠKODA Felicia evidenčné číslo neudané so začiatkom poistenia
17.07.2015 o 12:15 hod. Poistné bolo dohodnuté ročne v sume 102,49 eur, poistné obdobie a spôsob
platenia:technickýrok/štvrťrok,lehotné poistnévovýške25,62eursosplatnosťou17.07.,17.10.,17.01.,
17.04. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia písomne, listom zo dňa 11.07.2018. Poistenie

zaniklo ku dňu 17.05.2018 ako to vyplýva z oznámenia žalobcu zo dňa 11.07.2018 o zániku poistenia.
Žalovaný poistné do zániku poistenia t.j. do 17.05.2018 neuhradil. Žalobca má nárok v zmysle § 11
ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia teda má nárok na
poistné do 17.05.2018 v sume 60,07 eur. Žalovaný mal žalobcovi zaplatiť poistné podľa poistnej zmluvy

spolu vo výške 102,49 eur v štyroch štvrťročných splátkach, každú vo výške 25,62 eur a to do 17.07.,
17.10., 17.01., 17.04. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 17.10.2017. Žalovaný má povinnosť zaplatiť
dlžné poistné do zániku poistenia t.j. do 17.05.2018 v sume 60,07 eur.

10. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. Konanie

je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi.
Žalovaný zaplatenie dlžného poistného nepreukázal a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil ani svoju
povinnosť tvrdenia a súd aj z tohto dôvodu priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok.

11. Žalobca si voči žalovanému uplatnil i úroky z omeškania vo výške 5% ročne odo dňa 18.05.2018

do zaplatenia.

12. Podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

13. Z dôvodu, že žalovaný sa dostal s plnením, teda zaplatením poistného do omeškania, súd uložil
žalovanému i povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnené úroky z omeškania podľa citovaného zákonnéhoustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to vo výške 5% ročne. t.j. vo výške stanovenej
v § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poistného teda
odo dňa 18.05.2018.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa
úspešnostižalobcuvkonanítak,žeurčil,žežalobca,ktorýmalvkonaníplnýúspechmávočižalovanému
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona