Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 4, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/3505/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121506948
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121506948.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, proti povinnému: Q. Q., H.. XX.XX.XXXX,
D. XXX, XXX XX C., o vymoženie peňažného nároku vo výške 323,98 eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.10.2021 domáhal od
povinnéhovymoženiapeňažnéhonárokuvovýške323,98eurspríslušenstvom,nazákladeexekučného

titulu - Rozhodcovský rozsudok sp. zn. 2852/2018 vydaný Rozhodcovským súdom v Bratislave pri
Asociácií pre rozhodcovské konanie prostredníctvom rozhodcu: Mgr. Andrej Grundel dňa 09.07.2019
(ďalej len „exekučný titul“).

2. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti C) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - povinní
oprávnený označil ako povinného: Q. Q., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXXXXXX, D. XXX, XXX XX C..

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11.Súdskúmalpredpokladynavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,vrátaneprocesnejsubjektivity

povinného.

12. Základnýmpredpokladom,abysúdmoholvovecikonaťavydaťrozhodnutie,jesplnenieprocesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky
spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

13. Spôsobilosťou byť účastníkom konania, sa rozumie mať spôsobilosť mať procesné práva a
povinnosti, ktoré zákon priznáva účastníkom. Spôsobilosť byť účastníkom konania má zásadne ten, kto
má podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti (tzv. právnu subjektivitu). Ten, kto nemá
podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti, je spôsobilým účastníkom konania len vtedy,

ak mu zákon túto spôsobilosť priznáva.

14. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že povinný je v návrhu na
vykonanie exekúcie označený ako Q. Q., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č.. XXXXXXXXXX, D. XXX, XXX XX
C., obdobne aj v rámci exekučného titulu: Q. Q., Q.. Č.. XXXXXX/XXXX, H.. XX.XX.XXXX, C. C., D.

XXX, S.: XXX XX.

15. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že osoba označená ako Q. Q., H.. XX.XX.XXXX, Q.. Č..
XXXXXXXXXX, D. XXX, XXX XX C. sa v evidencii nenachádza. Uvedená osoba sa rovnako nenachádza
ani v agende občianskych preukazov, agende cestovných dokladov, v evidencii cudzincov s povoleným

pobytom na území Slovenskej republiky, v evidencii Sociálnej poisťovne a rovnako túto osobu neeviduje
ani Obec C., v ktorej má podľa oprávneného povinný (trvalý) pobyt.

16. V danej veci súd nemal za preukázané, že fyzická osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie
ako povinný s uvedeným menom, priezviskom, dátumom narodenia, rodným číslom a bydliskom, fyzicky

existovala. Je možné konštatovať chybu v písaní identifikačných údajov povinného, ktoré sú zhodne
uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v listinných dôkazoch, z ktorých oprávnený odvodzuje
svoj nárok v návrhu na vykonanie exekúcie. Z procesného hľadiska tak ide o subjekt, ktorý nemá
procesnú subjektivitu, t. j. nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť stranou
v konaní tak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je
tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

22. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.