Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 14, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/143/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200836
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200836.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. Ľuboš Janeček, SKP úpadcu SHARKAM V.I.P.
CATERING, s.r.o." v likvidácii" v konkurze , so sídlom Veternicová 33, 841 05 Bratislava, IČO: 44 466
200 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného Číslo: 100777358/2020 zo dňa 16.04.2020 takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou v zákonnej lehote na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo
„tunajší súd“) dňa 08.06.2020, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
Číslo: 100777358/2020 vydaného 16.4.2020 (napadnuté rozhodnutie), ktorým potvrdil odvolaním

napadnutéprvostupňovérozhodnutiesprávcudane-DaňovéhoúraduBratislava(ďalejlenprvostupňový
správny orgán) č. 102946293/2019 zo dňa 20.12.2019, ktorým bol určený rozdiel dane v sume
XXX,XXX,-eur na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2015.

2. Žalobca spolu so správnou žalobou podal návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby
podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z.. Správny súd uznesením č.k. 6S/143/2020-66 zo dňa

24.9.2020 túto žiadosť žalobcu zamietol.

3. Správny súd z výpisu Obchodného registra žalobcu zistil, že na majetok žalobcu (dlžníka) bol
vyhlásený konkurz Okresným súdom Bratislava I č.k. 33K/23/2020- 78 zo dňa 08.03.2021, právoplatný
dňa 17.03.2021 a zároveň bol ustanovený správca Ing. Ľuboš Janček, Dubová 3156/14, Chorvátsky
Grob 900 25. Potom v súlade s § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v

znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii) je predmetné súdne konanie
prerušené.

4. Správny súd výzvou č.k. 6S143/2020-82 zo dňa 14.9.2020 vyzval žalobcu aby sa v lehote 30 dní
vyjadril, či súhlasí s pokračovaním v konaní, nakoľko konanie je v zmysle ustanovenia § 47 ods.1 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii prerušené.

5. Podaním zo dňa 24.9.2021 správca konkurznej podstaty žalobcu oznámil, že nepodáva súhlas s
pokračovaním v konaní, nakoľko sa mu javí ako neúčelné.

6. Podľa § 47 ods.4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze“) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú

všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.
Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Naúčastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods.4 zákona o konkurze, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,

súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 99 písm. a/ zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

9. Podľa § 149 ods.2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

10. Nakoľko žalobca na výzvu správneho súdu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa ust.

§47 ods.4 zákona o konkurze navrhol nepokračovať v súdnom konaní, má sa podľa § 47 ods.4 zákona
o konkurze za to, že žaloba bola vzatá späť. Keďže žaloba bola vzatá späť pred rozhodnutím veci a
súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. §47 ods.4 zákona o
konkurze v spojení s § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.

11.Onáhradetrovkonananiasprávnysúdrozhodolpodľa§170písm.b/SSPtak,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§139 ods.4 v spojení
s §147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.