Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/197/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205681
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321205681.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. X, X., aktuálne bytom u otca, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté
dieťa rodičov - matky: I. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X, X. a otca: Z. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. na C., aktuálne bytom X. XXX, N. L. J., o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 19.10.2021 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd zverí maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou tvorili vzťah od
roku 2014. Sú rodičmi maloletej B.. Ich vzťah bol spočiatku harmonický, problémy nastali v júli 2021.
Matka sa prestala zaujímať o maloletú, začala vo večerných hodinách navštevovať pohostinstvá, kde
nadviazala novú známosť a v októbri 2021 opustila spoločnú domácnosť, z ktorého dôvodu žiada otec
o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú zverí do jeho osobnej starostlivosti, keď na
matku nie je spoľahnutie.

3/ Rodným listom maloletej mal súd preukázané, že jej otcom je Z. W., nar. XX.XX.XXXX a matkou I.
W., nar. XX.XX.XXXX.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a rodným listom maloletej
a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "C.m.p."), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len " C.s.p."), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) až c) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o

výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)
správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je

nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

15/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného
z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná

potreba úpravy pomerov. Otec sa návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd
maloletú zverí do jeho osobnej starostlivosti, pričom uviedol, že na matku nie je spoľahnutie,
matka sa prestala zaujímať o maloletú, začala vo večerných hodinách navštevovať pohostinstvá, kde
nadviazala novú známosť a v októbri 2021 opustila spoločnú domácnosť. Otec neosvedčil neodkladnú
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom rozsahu. Súd mal preukázané, že

navrhovateľ je otcom maloletej, maloletá je podľa jeho tvrdenia v jeho faktickej starostlivosti, pričom
mu patria rodičovské práva a povinnosti. Z návrhu nevyplýva, že by bol spor medzi rodičmi o to, v
koho starostlivosti bude maloletá, a teda že by bola daná neodkladná potreba zasiahnuť vydaním
neodkladného opatrenia, ktorým súd určí, v koho starostlivosti maloleté dieťa bude. Keď maloletá je
fakticky v starostlivosti svojho otca, býva s ním v jeho domácnosti a nie je daná bezodkladná potreba

úpravy pomerov neodkladným opatrením, súd návrh otca zamietol.

16/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).