Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1870/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215212890
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215212890.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám č. 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ISTROMED
spol. s r.o., Mudroňova č.6, Košice, IČO: 36526207, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky vo výške
924,87 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu č i a s t o č n e z a s t a v u j e, a to v časti istiny vo výške 855,67 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.4.2015 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie sumy 924,87 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu, ktorým sú rozhodnutia oprávneného č.k 700-3413531514-GC04/14 zo dňa 8.8.2014 a č.k.
700-3410804215-GC04/15 zo dňa 13.3.2015.

2. Dňa 4.5.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 153003 zo dňa 26.5.2015.

3. Dňa 10.8.2015 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti
istiny vo výške 855,67 Eur. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 13.7.2015 uviedol, že rozhodnutie č.k.

700-3410804215-GC04/15 zo dňa 13.3.2015 (na základe ktorého je vymáhaná suma 855,67 Eur) bolo
po začatí exekúcie zrušené z dôvodu, že povinný predložil opravný mesačný výkaz.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcie týka niektorý z
dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

8. Súd z predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie čo do výšky istiny 855,67 Eur z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku,nakoľko došlo k zrušeniu exekučného titulu. Preto exekúciu čiastočne zastavil s tým, že v exekúcii sa
bude pokračovať za účelom vymoženia dlžného poistného v sume 69,20 Eur a trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 364 CSP
rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. §

365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.