Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Marian Tengely

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208058
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7816208058.10

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: M.. G. O., P. XX.X.XXXX, Y. Y. XXX/XX, XXX XX Z.,
zastúpený advokátom: JUDr. Pavol Kontra, Advokátska kancelária Rožňava, Čučmianska dlhá 21,
048 01 Rožňava, IČO: 42 321 859, proti žalovaným: 1.) T. U., P. XX.X.XXXX, Y. H. XXX/X, XXX XX
Z., 2.) N. U., P. XX.XX.XXXX, Y. H. XXX/X, XXX XX Z., zastúpeným advokátom: JUDr. Ján Baláž,
advokát, Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, IČO: 50285742, o zaplatenie 658,00 EUR istiny s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaných1)a2)spoločneanerozdielnezaplatiť197,75Eurso4,15%úrokomzomeškaniaodpodania
žaloby do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie
pozemku.

2. Počas konania podal návrh na zmenu žaloby, kde pri výpočte náhrady za užívanie pozemku určil
obvyklú cenu nájmu na 2,00 Eur / 1 m2 / 1 rok a preto za obdobie od 08/2014 do 04/2016 pri výmere

188 m2 je bezdôvodné obohatenie vo výške 658,00 Eur a v zmysle § 139 Civilného sporového poriadku
požiadal o pripustenie zmeny žaloby tak, že žiadal súd, aby zaviazal žalovaných 1) a 2) spoločne
a nerozdielne zaplatiť mu 658,00 EUR so 4,15 % ročným úrokom z omeškania od 31.10.2016 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť trovy konania. Súd rozhodol o pripustení
zmeny žaloby podľa § 142 a 143 Civilného sporového poriadku uznesením 10C/163/2016-51 zo dňa
11.9.2019.

3. Žalobca navrhol doplnenie dokazovania vypracovaním znaleckého posudku na určenie výšky
bezdôvodného obohatenia. Keďže sa strany sporu v konaní nezhodli na trhovej hodnote nájmu za
užívanie sporného pozemku, ktorá by predstavovala výšku bezdôvodného obohatenia a vzhľadom na
rozdiel v určených hodnotách obvyklého nájmu v už dvoch predložených znaleckých posudkoch, súd
nariadil znalecké dokazovanie súdnou znalkyňou z odboru: Stavebníctvo, odvetvia: Pozemné stavby,

Odhad hodnoty nehnuteľností. Znalkyňa vypracovala znalecký posudok č. 110/2021 zo dňa 11.09.2021.

4. Žalovaní 1), 2) po doručení znaleckého posudku dňa 23.11.2021 vykonali žalobcovi úhradu sumy
243,50 EUR, na základe čoho došlo k ukončeniu sporu. Žalobca netrval na podanej žalobe, zobral ju
späť v celom rozsahu, navrhol súdu, aby konanie vo veci zastavil a rozhodol, že nepriznáva žiadnemu
z účastníkov právo na náhradu trov konania. Žalovaní 1), 2) so späťvzatím žaloby súhlasili.5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie zastavil. Výrok o zastavení konania sa opiera
o ustanovenie § 144 a 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu pred súdom prehlásili, že sa
vzdávajú práva podať proti tomuto uzneseniu odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.