Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. november 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208058
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7816208058.10

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: M.. G. O., P. XX.X.XXXX, Y. Y. XXX/XX, XXX XX Z.,
zastúpený advokátom: JUDr. Pavol Kontra, Advokátska kancelária Rožňava, Čučmianska dlhá 21,
048 01 Rožňava, IČO: 42 321 859, proti žalovaným: 1.) T. U., P. XX.X.XXXX, Y. H. XXX/X, XXX XX
Z., 2.) N. U., P. XX.XX.XXXX, Y. H. XXX/X, XXX XX Z., zastúpeným advokátom: JUDr. Ján Baláž,
advokát, Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, IČO: 50285742, o zaplatenie 658,00 EUR istiny s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaných1)a2)spoločneanerozdielnezaplatiť197,75Eurso4,15%úrokomzomeškaniaodpodania
žaloby do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie
pozemku.

2. Počas konania podal návrh na zmenu žaloby, kde pri výpočte náhrady za užívanie pozemku určil
obvyklú cenu nájmu na 2,00 Eur / 1 m2 / 1 rok a preto za obdobie od 08/2014 do 04/2016 pri výmere

188 m2 je bezdôvodné obohatenie vo výške 658,00 Eur a v zmysle § 139 Civilného sporového poriadku
požiadal o pripustenie zmeny žaloby tak, že žiadal súd, aby zaviazal žalovaných 1) a 2) spoločne
a nerozdielne zaplatiť mu 658,00 EUR so 4,15 % ročným úrokom z omeškania od 31.10.2016 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť trovy konania. Súd rozhodol o pripustení
zmeny žaloby podľa § 142 a 143 Civilného sporového poriadku uznesením 10C/163/2016-51 zo dňa
11.9.2019.

3. Žalobca navrhol doplnenie dokazovania vypracovaním znaleckého posudku na určenie výšky
bezdôvodného obohatenia. Keďže sa strany sporu v konaní nezhodli na trhovej hodnote nájmu za
užívanie sporného pozemku, ktorá by predstavovala výšku bezdôvodného obohatenia a vzhľadom na
rozdiel v určených hodnotách obvyklého nájmu v už dvoch predložených znaleckých posudkoch, súd
nariadil znalecké dokazovanie súdnou znalkyňou z odboru: Stavebníctvo, odvetvia: Pozemné stavby,

Odhad hodnoty nehnuteľností. Znalkyňa vypracovala znalecký posudok č. 110/2021 zo dňa 11.09.2021.

4. Žalovaní 1), 2) po doručení znaleckého posudku dňa 23.11.2021 vykonali žalobcovi úhradu sumy
243,50 EUR, na základe čoho došlo k ukončeniu sporu. Žalobca netrval na podanej žalobe, zobral ju
späť v celom rozsahu, navrhol súdu, aby konanie vo veci zastavil a rozhodol, že nepriznáva žiadnemu
z účastníkov právo na náhradu trov konania. Žalovaní 1), 2) so späťvzatím žaloby súhlasili.5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie zastavil. Výrok o zastavení konania sa opiera
o ustanovenie § 144 a 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu pred súdom prehlásili, že sa
vzdávajú práva podať proti tomuto uzneseniu odvolanie.