Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Panáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/99/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120204786
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120204786.9
Uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.G. Y. XXX/XX, XXX XX I.,
právne zastúpený: JUDr. Marcel Šmehýl, advokát, so sídlom Daniela Dlabača 978/2, 010 01 Žilina,
proti žalovanému: F.. H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. I. XXX/XX, XXX XX I., právne zastúpený:
TOMANÍČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, o určenie
neúčinnosti právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáha proti žalovanému určenia neúčinnosti právneho úkonu - dohody o
urovnaní zo dňa 08.06.2018.
2.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa22.06.2021zobralsvojužalobuspäťvcelomrozsahuzdôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným o predmete sporu.
3. Podľa ust. § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, rozhodol súd pri aplikácii
vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.
8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1 a 2, §
257 a článku 4 CSP. Medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda (dohoda o urovnaní),
kde si strany sporu usporiadali medzi sebou sporné práva a nároky, žalobca a žalovaný sa dohodli, že
žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. S poukazom na uvedené
súd rozhodol tak, že náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznáva (súd tak rozhodol nielen
o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je
uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.