Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 22, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919201643
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5919201643.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu v 1./ rade: Z. N., rod. I., nar. XX.X.XXXX, bytom W. G. -
D. G., C. G. XXXX/XX, v 2./ rade: I. N., rod. I., nar. X.XX.XXXX, bytom W. G. - D. G., C. G. XXXX/
XX (žalobkyne ako právne nástupkyne neb. Z. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. G. XXXX/XX, XXX XX
W. G., zomr. XX.XX.XXXX), zastúpené Mgr. Monikou Brunovou, advokátkou so sídlom Račianska 153,
831 54 Bratislava - Rača, IČO: 53638301 proti žalovanému v 1./ rade: X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom

H. cesta XXXX/XX, M., v 2./ rade: I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. XXX, v 3./ rade: J. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. H. XXX/X, S., v 4./ rade: R. I., nar. XX.X.XXXX, bytom H. č. XXX, v 5./ rade: Z.
M., nar. XX.X.XXXX, H. XXXX/X, XXX XX F., v 6./ rade: Ján H., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, v 7./
rade: C. I., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX N. č. XX, v 8./ rade: N. Y., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX N.
č. XX, žalovaný v 7./ a 8./ rade zast.: JUDr. Kecerová Veselá Z., advokátka so sídlom Námestie SNP
2/2, 015 01 Rajec, IČO:37908928, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným v 1. až 8. rade p r i z n á v a voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia uznesením vydaným súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že nehnuteľnosti
pozemok parc. CKN č. XXXX - záhrada o výmere 181 m2, k.ú. W. G. a pozemok parc. X. č. XXXX
- zastavaná plocha o výmere 752 m2 k.ú. W.. G. patria ku dňu smrti poručiteľky I. I., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX,ktorázomreladňaXX.X.XXXX dobezpodielovéhospoluvlastníctvaporučiteľkyažalobcu.

2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 15.7.2021 súd pripustil zmenu žaloby v znení: Súd

určuje, že nehnuteľnosti zapísané na LV č.XXXX okres M., obec W. G., k. ú. W. G., a to: pozemok,
par.č.XXXX, parcela reg. „C“ evidovaná na katastrálnej mape, druh pozemku: záhrada o celkovej
výmere 181 m2; pozemok, par.č.XXXX, parcela reg. „C“ evidovaná na katastrálnej mape, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o celkovej výmere 752 m2; patrili ku dňu smrti poručiteľky I. I., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. G. XXXX/XX, XXX XX W. G. v celosti do
bezpodielového vlastníctva poručiteľky a žalobcu, ktorým je Z. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom

C. G. XXXX/XX, XXX XX W. G.. Následne po porade s klientkami právna zástupkyňa žalobcov uviedla,
že berú podanú žalobu späť a žiadajú konanie zastaviť.

3. Právna zástupkyňa za žalovaných v 7. a 8. rade súhlasila so späťvzatím žaloby, pričom si uplatnila
náhradu trov konania, žalovaní v 1,2,4 a 6. rade so späťvzatím žaloby súhlasili. Žalované v 3. a 5. rade
na výzvu súdu, či súhlasia so späťvzatím žaloby nereagovali v súdom stanovenej lehote, pričom súd

predpokladal, že voči zastaveniu konania nemajú námietky s poukazom na ust. § 157 ods. 2 CSP.4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Súdmalzobsahuspisupreukázané,žežalobkynev1.a2.radenapojednávaníkonanomnatunajšom

súde dňa 15.7.2021 zobrali prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podanú žalobu späť
a žiadali konanie zastaviť, preto vzhľadom na uvedený procesný úkon, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Žalovaní v 1. až 8. rade so späťvzatím žaloby a
zastavením konania súhlasili.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 259 ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto
osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaným v 1. až 8. rade priznal
vočižalobcomv1.a2.radenároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Žalobkynesvojímpostupom
procesnezavinilizastaveniekonania,keďzobralisvojužalobuspäťbezuvedeniadôvodu,pretoprináleží
náhrada trov konania žalovanej strane. Žalobkyne neuviedli a nepreukázali také skutočnosti, pre ktoré
by bolo možné zastavenie konania pripísať na ťarchu žalovanej strany, ani neuviedli dôvody (napr.

mimosúdna dohoda a pod.), pre ktoré by súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšieprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.