Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201534
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716201534.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne D. S., nar. XX. XX. XXXX,
bytom N. č. XXX, proti žalovanej Poštovej banke, a. s., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4,
IČO: 31 340 890, zastúpenej AK Antol, s. r. o. so sídlom v Pezinku, Kupeckého 2542/72, IČO: 47 257
024, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného

súdu Zvolen č. k. 17C/31/2016 - 93 zo dňa 10. 11. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/31/2016
- 93 zo dňa 10. 11. 2016 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č. k. 17C/31/2016 - 93 zo dňa 10. 11. 2016 vyhovel žalobe a určil, že
dohoda o zrážkach zo mzdy a rozhodcovská doložka v Zmluve o úvere zo dňa 09. 03. 2011 sú neplatné.
Žalobkyni zároveň priznal náhradu trov konania.

2. Po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 10. 11. 2016 žalobkyňa zobrala žalobu späť a žiadala
konaniezastaviť.Žalovanývyjadrilsúhlassospäťvzatímžalobydňa13.11.2016 stým,žesineuplatňuje

trovy konania (č. l. 89).

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konaniezastaví.Keďžežalovanýnemalnámietkykspäťvzatiužaloby,odvolacísúdrozhodolopripustení

späťvzatia žaloby, súčasne zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Žalobkyňa zobrala žalobu späť po vydaní rozhodnutia vo veci samej, preto bolo potrebné rozhodnúť o
trováchkonania,oktorýchvsporovomkonanísúdrozhodneajbeznávrhu.Výrokotom,žežiadnastrana
sporu nemá nárok na náhradu trov konania je odôvodnený tým, že žalobkyňa ani žalovaná náhradu trov
nepožadovali.

6. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že späťvzatím žaloby zanikol dôvod, aby odvolací súd rozhodol o

odvolaní žalovanej, ktoré podala proti rozsudku okresného súdu dňa 02. 01. 2017.7. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.