Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 13, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/3331/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121496559
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121496559.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného: JUDr.
Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti
povinnému: B. D., nar. XX.XX.H., trvalý pobyt L. XXXX/XX, XXX XX L., o vymoženie 117, 07 Eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.09.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 117, 07 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Q. Q. dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. H./XXXX/XXXX,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX..

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že v čase pred začatím tohto exekučného konania, bol
tunajšiemu súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432

105, právne zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 45 018 201 proti povinnému: B., o vymoženie 117, 07 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Q. dňa XX.XX.XXXX pod
sp. zn. H./XXXX/XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. V zmysle uvedeného proti
povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 5Ek/3374/2021 vedené exekučné konanie
v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“),exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej

veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného

titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.6. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie zastavil a ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v zmysle § 199c nepriznal.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.