Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 24, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Cb/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119419950
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:6119419950.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821
08 Bratislava-Ružinov, zast.: advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. VI. Clementisa 10,
821 02 Bratislava proti žalovanému: SLADOVŇA a.s. Michalovce, IČO: 3 618 418, Močarianska 14, 071
01 Michalovce, zast.: JUDr. Juraj Kus, advokát, Nám. osloboditeľov 10, 071 01 Michalovce o zaplatenie
10 000,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovaným: 1/SLADOVŇA a.s.
Michalovce, IB., Močarianska 14, 071 01 Michalovce (pôvodne žalovaný v 1. rade), 2/ C. aby mu všetci

traja žalovaní spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 10.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8% ročne zo sumy 10.000,- Eur od 16.07.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
40,- Eur, ako aj náhradu trov konania.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 12.08.2020, sp. zn. 10Up/1241/2019 vydal
platobný rozkaz, ktorým vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu. Voči platobnému rozkazu podal
odpor žalovaný (pôvodne žalovaný v 1. rade), s tým, že súd prvej inštancie vyzval výzvou zo dňa

16.12.2020 žalobcu na vyjadrenie sa k odporu žalovaného, pričom žalobca mal zároveň navrhnúť
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Žalobca sa k odporu žalovaného
vyjadril a navrhol pokračovanie v konaní, pretože k dátumu podania vyjadrenia k odporu (22.12.2020)
žalobca nedisponoval informáciou o tom, či aj ostatní žalovaní podali odpor, t.j. či je platobný rozkaz voči
niekomu zo žalovaných právoplatný a vykonateľný. Až dňa 30.12.2020 právny zástupca žalobcu prevzal
doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

12.08.2020, sp. zn. 10Up/1241/2019 voči žalovanému 2/ a žalovanému 3/.
3. Dňa 29.04.2021 pôvodne žalovaný 3/ uhradil žalobcovi sumu vo výške 12.446,23 Eur. Z toho
dôvodu žalobca vyššie uvedenú žalobu zo dňa 29.10.2019 v právnej veci o zaplatenie 10.000,- Eur s
príslušenstvom vedenú na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16Cb/25/2020 zobral dňa 5.5.2021
späť v celom rozsahu. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť žalobu, tak súd konanie zastavil v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.

8. Podľa § 256 ods.1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. V zmysle § 256 CSP je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila, že sa

konanie muselo zastaviť. Vzhľadom k tomu, že strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili, tak súd
o trovách konania rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal (§ 256 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).