Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/141/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121207426
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121207426.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov: matky,
neb. J. C., zomr. XX.XX.XXXX, a otca, neb. C. C., zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa T. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. O. XX/X, H., t. č. D. XX, T. T., na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloletý A. C., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľa T. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. O. XX/X, H..“

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2021 žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého zveril do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu
uviedol, že mal. A. je jeho bratom. Po smrti ich matky žil maloletý s ich otcom, ktorý však dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Mal. A. je v súčasnosti umiestnený v Detskej N. liečebni, n. o. H.. Navrhovateľ
ďalej uviedol, že dlhodobo žije so svojou priateľkou v obci T. T.. Jeho priateľka so zverením maloletého

do jeho náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí a pri jeho výchove je ochotná navrhovateľovi pomáhať.
S maloletým má dobrý vzťah, a preto svoj návrh považuje za najvhodnejšie riešenie súčasnej situácie.

2. Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáha zverenia maloletého do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti s tým, že bude povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Právo zastupovať a
spravovať jeho majetok bude mať len v bežných veciach.

3. Dňa 01.12.2021 bola tunajšiemu súdu doručená správa kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplýva,
že navrhovateľ býva spolu s partnerkou p. O. P. v nájomnom obecnom byte na adrese D. XX, T. T..
Navrhovateľ s priateľkou hospodária spoločne a za prenájom obecného bytu platia 225,- eur mesačne.
Už7rokovžijúvharmonickomvzťahu.Navrhovateľuviedol,žetohočasučakajúnaschváleniehypotéky,
nakoľko s priateľkou majú zarezervovaný väčší trojizbový byt v T., kde by sa mali údajne sťahovať od

01.01.2022. Ďalej uviedol, že ďalšie finančné prostriedky by mohol získať z predaja jednoizbového bytu
v H., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. V predmetnom byte býval jeho otec, ktorý mal v osobnej
starostlivosti mal. A.. Navrhovateľ poukázal na to, že s bratom majú dobrý vzťah, preto považuje za
najvhodnejšie riešenie súčasnej situácie zverenie mal. A. do jeho osobnej starostlivosti. Toho času je
mal. A. umiestnený v detskej N. liečebni H.. Navrhovateľ uviedol, že mal. A. je o smrti otca informovaný a
spoločne s bratom boli na jeho pohrebe. V jeho záujme je, aby sa podieľal na jeho výchove, vzdelávaní

a zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti. Navrhovateľ je zamestnaný s priemerným čistým mesačným
príjmom XXX,- eur. Vlastní auto zn. C. V., rok výroby XXXX. Pani P. je zamestnaná s čistým mesačnýmpríjmom od XXX - X.XXX,- eur. Má tri dospelé deti, ktoré sú už osamostatnené a majú založené svoje
vlastné rodiny. Kolízny opatrovník záverom uviedol, že navrhovateľ má vytvorené vhodné podmienky
pre starostlivosť o mal. A. a odporučil súdu, aby ponechal mal. A. v starostlivosti navrhovateľa.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľa, rodným
listom mal. A., lustráciami v registri obyvateľov na maloletého, jeho rodičov a navrhovateľa, lustráciou v
registri správnych deliktov a priestupkov navrhovateľa, odpisom registra trestov navrhovateľa, lustráciou
v SP na navrhovateľa, správou ÚPSVaR T., pričom zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Mal. A. má XX rokov a v súčasnosti je umiestnený v detskej N. liečebni H.. Obaja rodičia maloletého
zomreli, matka XX.XX.XXXX a otec XX.XX.XXXX.

6.1. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

6.2. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 CSP.

6.3. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

6.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.5. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
6.6.Podľa§367ods.1až4CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

6.7. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a
inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

6.8. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.6.9. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

7. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť

takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju

vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

8. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Navrhovateľ osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní
neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu

okamžitým zásahom súdu. V konaní bolo preukázané, že obaja rodičia maloletého zomreli. Maloletý je v
súčasnosti umiestnený v detskej N. liečebni H.. S navrhovateľom, ktorý je jeho bratom má dobrý vzťah.
Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že navrhovateľ spĺňa zákonom stanovené podmienky pre
zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu navrhovateľa, závermi kolízneho opatrovníka a návrhu navrhovateľa vyhovel. Súd dospel k

záveru, že je v najlepšom záujme mal. A., aby bol zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý
jej jeho bratom a majú spolu dobrý vzťah, a to do času, kým súd právoplatne meritórne rozhodne vo veci
samej v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.