Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/70/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121011446
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121011446.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.

októbra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. Č.Á., R.. XX.X.XXXX C. N., T. D. Q., U. T. Č..
XXXX/XX, V. I.

j e v i n n ý, ž e

dňa 9.7.2021 v čase okolo 22.15 hod. pred rodinným domom na B.. J.. R. Č.. X C. Q., V. I., po tom ako si
na predchádzajúcom stretnutí vyhliadol S. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N., T. XXXX/XX a požiadal
ho o cigaretu, ktorú mu poškodený dal a následne odišiel preč, ale cestou ho sledoval, kde následne
poškodeného po krátkom čase na ceste ešte raz zastavil a opäť si od neho žiadal cigaretu, ktorú mu
už poškodený odmietol dať a tak s vedomím, že ide osobu vyššieho veku, ktorá sa nebude brániť a
nedobehne ho, bez použitia násilia náhle vytiahol poškodenému z vrecka na košeli finančnú hotovosť

vo výške 145,- eur a následne ušiel smerom cez most a následne cez rieku Torysa, čím takto svojim
konaním spôsobil S. N., škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 145,- eur,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a taký čin
spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. d), ods.3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods.1 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods.3 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Tr. zákona pri existencii poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti trest odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zákona ho na výkon trestu zaradzuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku je povinný z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť poškodenému S.
N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N., T. XXXX/XX sumu 145,- eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 22.9.2021 obžalobu na J. Č. pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 9.7.2021 v čase okolo 22.15 hod. pred
rodinným domom na B.. J.. R. Č.. X C. Q., V. I., po tom ako si na predchádzajúcom stretnutí vyhliadol
S. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N., T. XXXX/XX a požiadal ho o cigaretu, ktorú mu poškodený dal

a následne odišiel preč, ale cestou ho sledoval, kde následne poškodeného po krátkom čase na ceste
ešte raz zastavil a opäť si od neho žiadal cigaretu, ktorú mu už poškodený odmietol dať a tak s vedomím,
že ide osobu vyššieho veku, ktorá sa nebude brániť a nedobehne ho, bez použitia násilia náhle vytiahol
poškodenému z vrecka na košeli finančnú hotovosť vo výške 145,- eur a následne ušiel smerom cez
most a následne cez rieku Torysa, čím takto svojim konaním spôsobil S. N., škodu krádežou finančnej

hotovosti vo výške 145,- eur.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods.
3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý sa mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je právne kvalifikovaný ako

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. e) Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, poškodeného a obhajcu, ktorí
súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako sú uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním správ a charakteristík, výpisu z ústrednej

evidencie priestupkov a odpisu z registra trestov.

Z oboznámených listinných dôkazov je zrejmé, že podľa správy z ÚVV a ÚVTOS Prešov je
zrejmé, že obžalovaný nebol počas výkonu väzby disciplinárne trestaný. Obžalovaný doposiaľ
nebol hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení FNsP J.A.Reimana Prešov a nie je vedený ani

v Psychiatrickej ambulancii. Počas výkonu väzby bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
Nemocnice pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS Trenčín od 2.8.2019 do 13.8.2019 a od 23.6.2020
do 30.6.2020 pre poruchy správania na vrub ľahkej mentálnej retardácie. Pred vzatím do väzby bol
vedený od 6.11.2020 doposiaľ nezamestnaný. V mieste bydliska je hodnotený ako osoba, ktorá má
sklony k páchaniu trestnej činnosti a požívaniu alkoholických nápojov a na verejnosti sa nespráva

na požadovanej úrovni.. Podľa správy zo Sociálnej poisťovne obžalovaný nepoberá a ani v minulosti
nepoberal dávku v nezamestnanosti. Obžalovaný bol opakovane priestupkovo riešený za priestupky na
rôznych úsekoch správy vecí verejných a to najmä porušenie zákazu vychádzania a pravidiel na úseku
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, kde naposledy
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 6 T 44/2018 bol uznaný vinným z prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) , prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods.

3 písm. b) a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov a desiatich mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a súčasne bol zrušený výrok o treste uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 131/2017, kde bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona a iné. Uvedený trest vykonal dňa 5.11.2020.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že ku skutku a priznal
a tento úprimne oľutoval a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť, lebo aj keď obžalovaný bol v minulosti
súdne trestaný, ale tento trest vykonával ako mladistvý a preto súd po prepustení mal rozhodnúť o
zahladení uvedeného rozhodnutia v zmysle § 212
ods. 2 Tr. zákona a súd sa vysporiadal s touto otázkou ako otázkou prejudiciálnou a bral do úvahy, že

uvedené rozhodnutie obžalovaný má zahladené. Súd pri ukladaní trestu vychádzal z trestnej sadzby
uvedenej v osobitnej časti trestného zákona a to v rozpätí 3 až 10 rokov a na dosiahnutie účelu trestného
zákona a to individuálnej ako aj generálnej prevencie postačuje uloženie trestu odňatia slobody na dolnej
hranici a preto mu uložil trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, lebo súd nezistil žiadne mimoriadne
okolnosti, ktoré by odôvodňovali mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu ako to vyžaduje § 39

ods. 1 Tr. zákona.

Nakoľko obžalovaný už bol vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého bol prepustený po jeho úplnom
vykonaní dňa 5.11.2020, preto ho podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradil na jeho výkon do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Nakoľko poškodený S. N. si uplatnil škodu riadne a včas a o jeho nároku neboli žiadne pochybnosti
obžalovanému zároveň uložil povinnosť uhradiť poškodenému v zmysle § 287 ods. 1 Tr. poriadku
škodu vo výške 145,- € do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.