Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 2, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200958
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421200958.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, v právnej veci navrhovateľa: S.. S.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., M. XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. L., M. XX, v konaní zastúpenú opatrovníčkou F.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. L., I. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., M. XX tak,

že nie je spôsobilá rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jej osobe, nakladania
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami, vo veciach uzatvárania zmlúv a
pôžičiek, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a pred súdom, rozhodovania o
mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy a osvojenia detí, riadenia motorových vozidiel,
ďalej v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva.

II. Súd M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., M. XX u s t a n o v u j e opatrovníka S. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. L., M. XX, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry
vzhľadom na to, že trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
ktorej nie je schopná robiť právne úkony tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. V prípade
obmedzenia spôsobilosti na právneho úkony svojej dcéry žiadal, aby jej bol ustanovený za opatrovníka.

2. Navrhovateľ na pojednávaní ďalej uviedol, že M. A. dovŕšila osemnásť rokov, je právne spôsobilá

avšak v dôsledku jej zdravotného stavu nie je schopná rozhodovať vo veciach, nakoľko nerozpráva a
nerozumie zložitejším veciam. Starostlivosť jej zabezpečuje rodina, cez deň navštevuje I. školu v J. L..
Jej pediatrom je MUDr. Tamaškovičová a navštevujú neurologičku MUDr. Nemčovičovú v Nitre.

3. Na základe návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto konanie
M. A. opatrovníčku F.. S. K..4. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je starou matkou M. A., ktorej zdravotný stav
pozná a podieľa sa na jej starostlivosti. Ďalej uviedla, že s návrhom súhlasí a súhlasí aj s tým, aby bol
za opatrovníka ustanovený navrhovateľ.

5. Pri vzhliadnutí a výsluchu M. A. súd konštatoval, že menovaná na otázky súdu nereagovala a
nekomunikovala.

6. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

7. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu M. A. pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie MUDr. Jána Bernáta, ktorý o jej zdravotnom stave podal znalecký posudok č. 73/2021 zo dňa
09.08.2021 z ktorého mal súd preukázané, že menovaná M. A., nar. XX.XX.XXXX trpí ťažkou duševnou
zaostalosťou, ktorá porucha je doživotná a nie je ovplyvniteľná žiadnou medicínskou intervenciou.
Vyšetrovaná nie je schopná sa sama o seba postarať a je potrebné jej celodenné opatrovanie. Nevie

sa orientovať v čase a priestore a nevie si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. Uvedená porucha
jej bráni v tom, aby mohla vykonávať právne úkony. Menovaná nie je schopná vykonávať právne
úkony v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, komunikácie s orgánmi štátnej
správy a samosprávy, v oblasti rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v oblasti aktívneho
a pasívneho volebného práva, oblasti držby a manipulácie so zbraňami a a strelivom a v oblasti

uzatvárania manželstva prípadne adopcie detí.

8. Znalec na pojednávaní k znaleckému posudku uviedol, že posudzovaná trpí ťažkou duševnou
zaostalosťou, ktorá je trvalá a nezvratná a nie je ovplyvniteľná žiadnou liečbou. Rozhodovanie u
menovanej je touto poruchou trvalo a nezvratne narušená, teda nie je spôsobilá vykonávať žiadne

právne úkony. Menovaná teda nie je spôsobilá rozhodovať ani o mieste svojho pobytu, výchovy detí ,
uzatvárania zmlúv a pôžičiek resp. riadenia motorových vozidiel.

9. Navrhovateľ na pojednávaní súhlasil so závermi znaleckého posudku.

10. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní súhlasila so závermi znaleckého posudku.

11. Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky uviedol, že navrhuje súdu podanému návrhu vyhovieť
a M. A. obmedziť v rozsahu vyplývajúceho zo záverov znaleckého posudku a jeho doplnenia na
pojednávaní, nakoľko takéto rozhodnutie sleduje najlepší záujem menovanej, keď znaleckým posudkom

bola u nej zistená trvalá duševná porucha, ktorá nie je ovplyvniteľná žiadnou medicínskou intervenciou
a súčasne navrhla ustanoviť za opatrovníka menovanej navrhovateľa, ktorý s touto funkciou súhlasil.

12. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože M. A.,

vzhľadom na svoj zdravotný stav (ťažká duševná zaostalosť), nie je schopná vykonávať právne úkony
v žiadnom rozsahu. Zdravotný stav menovanej nie je ovplyvniteľný žiadnou medicínskou intervenciou,
je trvalý a nezvratný. Keďže menovaná nie je schopná vykonávať právne úkony a rozpoznať následky
svojho konania, bude v jej záujme, ak bude obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súd preto
obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá rozhodovať v otázkach poskytovania

zdravotnej starostlivosti jej osobe, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými
prostriedkami, vo veciach uzatvárania zmlúv a pôžičiek, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a
samosprávy a pred súdom, rozhodovania o mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy
a osvojenia detí, riadenia motorových vozidiel, ďalej v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva
a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva.

14. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodneo obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

16. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol

opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

18. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

19. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

20. V súlade s uvedeným, súd ustanovil M. A. opatrovníka v osobe jej otca S.. S. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je povinný zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony,
spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku
opatrovankyne.

21. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.