Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/79/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011379

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118011379.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.
januára 2020 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

J. E., K.. XX.XX.XXXX B. V., I. O. E. XX, R.. V.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17.12.2017 prevzal výzvu Okresného súdu Prešov zo dňa 3.10.2017 sp. zn. 0T/43/2015 na
nastúpenie do výkonu trestu, ktorý mu bol právoplatne uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Prešov zo dňa 30.3.2015, sp. zn. 0T/43/2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
24.3.2017, sp. zn. 0T/43/2015 a uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 12.9.2017, sp. zn.
6Tos/30/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.9.2017 s termínom nástupu ihneď, avšak bez
vážneho dôvodu výkon tohto trestu v lehote stanovenej súdom nenastúpil a do výkonu trestu bol dodaný
na základe písomnosti na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Prešov zo dňa
18.4.2018, sp. zn. 0T/43/2015 príslušníkmi polície dňa 26.4.2018,

t e d a

maril a podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu
odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 19.7.2018 obžalobu na J. E. pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na

tom skutkovom základe, že dňa 17.12.2017 prevzal výzvu Okresného súdu Prešov zo dňa 3.10.2017 sp.
zn. 0T/43/2015 na nastúpenie do výkonu trestu, ktorý mu bol právoplatne uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov zo dňa 30.3.2015, sp. zn. 0T/43/2015 v spojení s uznesením Okresného súdu
Prešov zo dňa 24.3.2017, sp. zn. 0T/43/2015 a uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 12.9.2017,
sp. zn. 6Tos/30/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.9.2017 s termínom nástupu ihneď, avšak

bez vážneho dôvodu výkon tohto trestu v lehote stanovenej súdom nenastúpil a do výkonu trestu bol
dodaný na základe písomnosti na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Prešov
zo dňa 18.4.2018, sp. zn. 0T/43/2015 príslušníkmi polície dňa 26.4.2018.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že

je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je
kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby
súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to charakteristík,

správy z ÚVV a ÚVTOS Prešov, výpisu z evidencie priestupkov a odpisu z registra trestov a výsluchom
obžalovaného k jeho osobným pomerom.

Zo správy z miesta bydliska je zrejmé, že sa zdržiava na adrese trvalého bydliska a doposiaľ nebol
riešený komisiou pre verejný poriadok. Podľa správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je zrejmé,

že tento bol vedený v minulosti ako uchádzač o zamestnanie, kde z evidencie bol vyradený dňa 1.8.2011
vyradený z dôvodu nedostavenia sa na úrad a nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych
štátnych sociálnych dávok. Podľa správy Sociálnej poisťovne je tento prihlásený do registra poistencov
od 1.10.2017 doposiaľ.

Podľa správy z ÚVV a ÚVTOS Prešov je zrejmé, že tento vykonával trest odňatia slobody uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov 0T/43/2015 vo výmere 75 dní a koniec trestu uňho bol dňa
9.7.2018. Jeho správanie počas výkonu trestu bol v súlade s ústavným poriadkom a nebol disciplinárne
odmenený ani potrestaný. Obžalovaný nebol hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení FNsP Prešov
J.A. Reimana a taktiež nie je vedený ani v ich psychiatrickej ambulancii.Obžalovaný má v ústrednej evidencii priestupkov tri záznamy a v odpise z registra trestov má štyri
záznamy, kde naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/83/15 zo dňa 10.8.2015
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Aj ďalšie odsúdenia v registri trestov sú pre majetkovú trestnú činnosť.

Obžalovaný bol na hlavnom pojednávaní vypočutý k svojim osobným pomerom, kde uviedol, že žije
spolu so strýkom a dedom, o ktorého sa stará, varí mu a chodí po lieky. Mesačne si vie zarobiť okolo 300

€ upratovaním autobusov a do výkonu nastúpil neskôr, lebo sa staral o dedka a na hlavné pojednávanie
sa nedostavil z dôvodu, že bol tri týždne odcestovaný za mamou v Brandýse nad Labem.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil rovnováhu poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,
kde obžalovaný sa ku skutku priznal a tento úprimne oľutoval a pokiaľ ide o priťažujúcu okolnosť,
súd konštatoval, že obžalovaný bol v minulosti súdne trestaný. Za prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm., a) Tr. zákona trestný zákon v osobitnej časti trestného zákona
umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný už bol
v minulosti minimálne dvakrát vo výkone trestu súd dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestného
zákona a to individuálnej ako aj generálnej prevencie nepostačuje uloženie alternatívneho trestu , alebo
hrozba trestu, ale je potrebné uložiť trest odňatia slobody spojený s priamym výkon a preto mu uložil

trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere troch mesiacov,
ktorý považoval za primeraný zákonný a spravodlivý.

Nakoľko obžalovaný už bol v minulosti vo výkone trestu za úmyselný trestný čin, preto ho podľa § 48
ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.