Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/759/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4498896294
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4498896294.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. C., H.. XX.XX.XXXX, C. H.É. T., A.. E. XX, o vymoženie
4 618,13 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.04.1998 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 4 618,13 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 - 001535 zo dňa 29.04.1998 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Výpalisko č.2, (ďalej len
exekútor). Exekučné konanie začalo dňa 15.04.1998, kedy bol doručený návrh na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi.

3. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 06.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený tieto námietky odôvodnil tým, že neuplynula rozhodná doba, pretože súd rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

5. Ako ďalší dôvod námietok oprávnený uviedol, že nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie

podľa tohto zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z.. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané
pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá
povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil svojim podaním
doručeným na tunajší súd. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej

zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je
na základe uvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4
ods. 2 písm. b) zákona. Na základe uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej exekúcii nebol
daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo
vydané v súlade s § 4 zákona. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v celom rozsahu zrušil/určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; 1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, 3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú

exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.5) ".

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu,
g)schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14.Podľa§243písm.h)Exekučnéhoporiadkuprváveta,ak§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.17.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.

Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5
ods.1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený podal podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu z
dôvodu, že neuplynula rozhodná doba, pretože súd ku dňu, keď sa má exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť,

rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku.

18. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.

Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívnevymedzenýchv§2ods.1ZoUNEKavprípadezastaveniaexekúcieuplynutímrozhodnejdoby,
ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky)
alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

19. Oprávnený v námietkach uviedol, že v exekučnom konaní došlo k prekludovaniu práva vymáhať
pohľadávku a súd je preto povinný ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §57 ods. 1
písm. b) EP, pričom toto rozhodovanie je nepochybne splnením podmienky na predĺženie rozhodnej
doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, ktorou je podľa § 3
ods. 1 ZoUNEK doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi, sa stará exekúcia zastavuje iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z
výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa § 4 ZoUNEK. Jednou
z relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby, v dôsledku ktorých sa rozhodná
doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1

písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného
poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku.

20. S tvrdením oprávneného, že dôvodom predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK

je povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie ex offo, t. j. bez návrhu účastníka konania, sa
exekučný súd nestotožňuje. Oprávnený poukázal na to, že vymáhaná pohľadávka je prekludovaná.
Neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie je dôvodom,
na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/
EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod

zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie
exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku.

21. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zatavenie
exekúcieajbeznávrhuapermanentne.Relatívnavýnimkav§4ods.2písm.b)ZoUNEKsatedanemôže

vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad
by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK. Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2
písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný a nebude sa týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka

sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože
ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne
nelogickému záveru a výklad ad absurdum je potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (§ 2ods.
1 písm. c/ ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej

exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval
predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj
oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu
exekúcie uplynutím rozhodnej doby nerozhodol, exekúcia by sa podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEKzastavila. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK,

rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

22. ZoUNEK je procesným predpisom, pričom pri absencii prechodných ustanovení je potrebné
vychádzať zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento
procesný právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia

ZoUNEK upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017
upravuje osobitný zákon - ZoUNEK. Súd o zastavení exekúcie, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona
podľa ZoUNEK nemôže konať, teda exekúciu zastaviť, a to ani na podnet súdneho exekútora, alebo aj
na základe oznámenia, resp. návrhu, účastníka konania, ak o zastavení exekúcie podľa Exekučného
poriadku nebolo rozhodnuté do času, kým nedošlo k zastaveniu exekúcie ex lege podľa ZoUNEK.

23. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
§2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už ku dňu nadobudnutia účinnosti
ZoUNEK (1.1.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi (02.01. 2008) a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2

ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale sa predĺžila
(§ 4 ZoUNEK). Súd tiež dospel k záveru, že vo veci nedošlo ani k predĺženiu rozhodnej doby a exekúcia
preto nebola zastavená jej uplynutím. Ku dňu vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd rozhodoval, preto
vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia exekúcie podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený v

námietkach uviedol, že tunajší súd upozornil na to, že vo veci došlo preklúzii práva vymáhať pohľadávku.
Súd však poznamenáva, že ani doručenie „upozornenia“ oprávneného na možný dôvod zastavenia
exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku nemá za následok predĺženie rozhodnej doby podľa § 4
ods. 2 písm. b) ZoUNEK a teda nezastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

24.Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so
zákonom č.233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.