Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202667
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214202667.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu JAF HOLZ
Slovakia, s.r.o. IČO: 35 718 986, so sídlom Hospodárska 448, 919 51 Špačince, zastúpeného
splnomocneným zástupcom JUDr. Slavomírom Dolinským, PhD., bytom Slánska 16, 080 06 Prešov,
proti žalovanému J. D.Z. - C., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania Č. XXX, XXX XX S., o zaplatenie
6.332,06 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.332,06 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 135,96 € od 5.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,88 €
od 5.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.265,84 € od 15.11.2013 do
zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 44,46 € od 15.11.2013 do zaplatenia, s 9,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 43,27 € od 15.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.768,38 € od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 911,95 € od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 153,55
€ od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.030,57 € od 6.12.2013
do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 950,20 € od 7.12.2013 do zaplatenia a
iné trovy konania vo výške 379,50 €, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.4.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 6.332,06 € spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 135,96 € od 5.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,88 €
od 5.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.265,84 € od 15.11.2013 do
zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 44,46 € od 15.11.2013 do zaplatenia, s 9,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 43,27 € od 15.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.768,38 € od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 911,95 € od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 153,55
€ od 20.11.2013 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.030,57 € od 6.12.2013
do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 950,20 € od 7.12.2013 do zaplatenia
a nahradil mu trovy konania, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar. V priebehu konania
žalobca odmietol návrh žalovaného na splatenie dlžnej sumy v splátkach.

Žalovaný vo svojom odpore voči vydanému platobnému rozkazu vo veci uviedol, že uplatnené nároky
žalobcovi neuhradil z dôvodu, že on má nezaplatené odberateľské faktúry od odberateľov Nemocnica
Bardejov a Nemocnica Prešov. Má záujem vysporiadať dlžnú sumu a navrhuje splatenie dlžnej sumy
prostredníctvom splátkového kalendára.

Súd dňa 2.10.2014 prejednal vec bez prítomnosti žalovaného postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
Predvolanie na pojednávanie si žalovaný prevzal 16.7.2014, na predmetné pojednávanie sa nedostavil,
svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami účastníkov, faktúrami č.l. 9-44, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, podľa ktorej žalobca dodal žalovanému na základe objednávky
žalovanému tovar, za ktorý mu vyúčtoval :

- sumu 185,96 Eur faktúrou č. 52308126 zo dňa 20.9.2013, splatnou dňa 4.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 19.9.2013 o čom svedčí dodací list č. 108398,
- sumu 127,88 Eur faktúrou č. 52308127 zo dňa 20.9.2013, splatnou dňa 4.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 19.9.2013 o čom svedčí dodací list č. 108424,
- sumu 1.265,84 Eur faktúrou č. 52308406 zo dňa 30.9.2013, splatnou dňa 14.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 26.9.2013 o čom svedčí dodací list č. 108970,
- sumu 44,46 Eur faktúrou č. 52308407 zo dňa 30.9.2013, splatnou dňa 14.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 26.9.2013 o čom svedčí dodací list č. 108971,
- sumu 43,27 Eur faktúrou č. 52308408 zo dňa 30.9.2013, splatnou dňa 14.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 26.9.2013 o čom svedčí dodací list č. 108977,
- sumu 1.768,38 Eur faktúrou č. 52309698 zo dňa 12.11.2013, splatnou dňa 19.11.2013, pričom sa
jednalo o tovar doručený žalovanému dňa 8.11.2013 o čom svedčí dodací list č. 111614,
- sumu 911,95 Eur faktúrou č. 52309699 zo dňa 12.11.2013, splatnou dňa 19.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 8.11.2013 o čom svedčí dodací list č. 111619,
- sumu 153,55 Eur faktúrou č. 52309700 zo dňa 12.11.2013, splatnou dňa 19.11.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 8.11.2013 o čom svedčí dodací list č. 111620,
- sumu 1.030,57 Eur faktúrou č. 52310214 zo dňa 28.11.2013, splatnou dňa 5.12.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 26.11.2013 o čom svedčí dodací list č. 112701,
- sumu 950,20 Eur faktúrou č. 52310299 zo dňa 29.11.2013, splatnou dňa 6.12.2013, pričom sa jednalo
o tovar doručený žalovanému dňa 27.11.2013 o čom svedčí dodací list č. 112837.

Žalobca predložil súdu aj dodacie listy na všetok tovar, ktorý žalovanému dodal a ktoré žalovaný všetky
podpísal a to:

- dodací list č. 108398 zo dňa 18.9.2013, dodací list č. 108424 zo dňa 18.9.2013, dodací list č. 108970 zo
dňa 27.9.2013, dodací list č. 108971 zo dňa 26.9.2013, dodací list č. 108977 zo dňa 26.9.2013, dodací
list č. 111614 zo dňa 8.11.2013, dodací list č. 111619 zo dňa 8.11.2013, dodací list č. 111620 zo dňa
8.11.2013, dodací list č. 112701 zo dňa 26.11.2013, dodací list č. 112837 zo dňa 27.11.2013.

Žalovaný uhradil na faktúru č. 52308126 sumu 50 Eur, zostatok nezaplatenej kúpnej ceny vyúčtovanej
predmetnou faktúrou činí 135,96 Eur. Žalovaný uhradil na faktúru č. 52308127 sumu 100 Eur, zostatok
nezaplatenej kúpnej ceny vyúčtovanej predmetnou faktúrou činí 27,88 Eur. Zvyšok kúpnej ceny v
celkovej výške 6.332,06 Eur žalovaný neuhradil.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvej vety Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súd mal na základe listinných dôkazov predložených žalobcom preukázané, že účastníci uzavreli na
základe objednávky žalovaného platnú kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca postupne dodával
žalovanému tovar v celkovej výške 6.482,06 Eur, za ktorý žalovaný zaplatil iba sumu 150 Eur. Dodanie
tovaru bolo preukázané dodacími listami, ktoré žalovaný všetky podpísal. Súd preto zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi zvyšok kúpnej ceny za dodaný tovar v celkovej výške 6.332,06 Eur. Žalovaný nijako
nespochybnil pohľadávku žalobcu v uvedenej výške, naopak, vo svojom vyjadrení uviedol, že uplatnený
nárok žalobcovi neuhradil z dôvodu, že aj on má nevyplatené pohľadávky voči iným subjektom, čím
potvrdil a nepriamo uznal svoj dlh voči žalobcovi v uvedenej výške. K jeho námietkam súd uvádza,
že existencia pohľadávky voči iným osobám, ako žalobcovi, nemá na opodstatnenosť nároku žalobcu
žiaden právny význam.

Žalovaný navrhol splátkový kalendár, v rámci ktorého by uhradil svoj dlh voči žalobcovi, čo žalobca
odmietol. Súd žalovanému nepriznal možnosť uhradiť dlh voči žalobcovi v splátkach, pretože považuje
takúto žiadosť zo strany žalobcu za účelovú a má za to, že žalovaný v konaní svojím správaním nijako
nepreukázal, že prípadné určené splátky bude splácať. Je to zrejmé jednak z toho, že v priebehu konania
nenavrhol žiadnu sumu, časové obdobie ani termín splatnosti splátok. Navyše v priebehu konania
neuhradil žalobcovi žiadnu sumu, čím by dal najavo, že má záujem svoj dlh voči žalobcovi postupne
uhradiť. Navyše od splatnosti jednotlivých faktúr ubehla dosť dlhá doba, počas ktorej sa žalovaný nijako
nesnažil postupne svoj dlh voči žalobcovi zmenšovať a o jeho účelovosti svedčí aj skutočnosť, že na
celkovú kúpnu cenu 6.482,06 Eur uhradil doteraz iba 150 Eur, čo činí 2,3% kúpnej ceny.

Žalovaný sa dostal do omeškania neuhradením svojho záväzku voči žalobcovi z desiatich vyššie
uvedených faktúr, pričom v lehote splatnosti uhradil na faktúru č. 52308126 sumu 50 Eur, tým zostatok
nezaplatenej kúpnej ceny vyúčtovanej predmetnou faktúrou činí 135,96 Eur a žalovaný uhradil v lehote
splatnosti na faktúru č. 52308127 sumu 100 Eur, čím zostatok nezaplatenej kúpnej ceny vyúčtovanej
predmetnou faktúrou činí 27,88 Eur. Súd v prípade splatnosti vyššie uvedených faktúr vychádzal pri
určení rozhodujúceho dátumu splatnosti z tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nespochybnil a ktorý vyplýval
aj z týchto faktúr. Súčasťou každej z faktúr je aj osobitný dodací list, ktorý žalovaný v každom prípade
podpísal. Keďže zvyšok svojho dlhu žalovaný neuhradil v lehote splatnosti, má žalobca v súlade s
vyššie uvedenými ustanoveniami Obchodného zákonníka a nariadenia vlády SR právo na 9,25% ročné
úroky z omeškania, keďže v prvý deň omeškania sa žalovaného bola vo všetkých prípadoch základná
sadzba ECB vo výške 1,25%, čo si žalobca správne vyčíslil.

V prípade faktúry č. 52308126 má žalobca právo na 9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy 135,96
Eur, pretože žalovaný v lehote splatnosti uhradil iba 50 Eur na celkovo vyúčtovaných 185,96 Eur a to
od 5.11.2013 do zaplatenia, keďže predmetná suma bola splatná do 4.11.2013. Ohľadne faktúry č.
52308127 má žalobca právo na 9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy 27,88 Eur, pretože žalovaný
v lehote splatnosti uhradil iba 100 Eur na celkovo vyúčtovaných 127,88 Eur a to od 5.11.2013 do
zaplatenia, pretože splatnosť danej faktúry nastala 4.11.2013. Čo sa týka faktúry č. 52308406 prináleží
žalobcovi nárok na 9,25% ročné úroky z omeškania od 15.11.2013 do zaplatenia zo sumy 1.265,84 Eur,
pretože žalovaný v lehote splatnosti do 14.11.2013 neuhradil na túto sumu nič. Na základe vyhotovenej
faktúry č. 52308407 je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi 9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy
44,4 Eur a to od 15.11.2013 do jej úhrady, keďže jej splatnosť nastala 14.11.2013. Nepochybné je aj
právo žalobcu na 9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy 43,27 Eur od 15.11.2013 do zaplatenia,
keďže žalovaný do splatnosti, ktorá nastala dňa 14.11.2013 a ani následne, žalobcovi neuhradil na
túto faktúru žiadnu sumu. Súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi aj 9,25% ročné úroky z omeškania
zo sumy 1.768,38 Eur, vyúčtovanej faktúrou č. 52309698 a to od 20.11.2013 do zaplatenia, pretože jej

splatnosť nastala 19.11.2013 a žalovaný žiadnu časť vyúčtovanej sumy žalobcovi nezaplatil. Pretože
dňa 19.11.2013, kedy bola splatná faktúra č. 52309699, činila základná sadzba ECB 1,25%, žalobcovi
náleží právo na 9,25% ročné úroky z omeškania z tejto sumy a to od 20.11.2013 do zaplatenia. Rovnako
splatnosť faktúry č. 52309700 bola dohodnutá na 19.11.2013, žalobca má preto právo na zaplatenie
9,25% ročných úrokov z omeškania zo sumy 153,55 Eur od 20.11.2013 do zaplatenia tejto sumy.
Žalovaný nijako nespochybnil ani splatnosť faktúry č. 52310214 a to dňa 5.12.2013, od nasledujúceho
dňa, teda od 6.12.2013 do zaplatenia tejto sumy má žalobca právo na 9,25% ročné úroky z omeškania.
Konečne súd priznal žalobcovi aj právo na 9,25% ročné úroky z omeškania zo sumy 950,2 Eur od
7.12.2013 do zaplatenia, pretože žalovaný mu neuhradil ani len časť na vyfakturovanú kúpnu cenu v
lehote splatnosti do 6.12.2013.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 379,5 Eur v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.