Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220204008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220204008.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

(pre uznanie nároku)

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v sporovej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, sídlo: Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
zast.: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, proti žalovanej: B. V., nar.:
XX. XX. XXXX, bydlisko: M. N. XXXX/XX, XXX XX Y. F., o zaplatenie 530,96 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 530,96 EUR spolu s

· úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,- EUR od 25. 09. 2019 do zaplatenia,
· úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 515,96 EUR od 31. 12. 2019 do zaplatenia, a
· úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10,- EUR od 01. 02. 2020 do zaplatenia,

a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,00 EUR splatných vždy
k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý je príslušná splátka splatná, počnúc kalendárnym

mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, s tým, že
omeškanie so splnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 11. 2020 domáhal zaplatenia sumy 530,96
EUR s príslušenstvom. Vecne žalobu odôvodnil tým, že dňa XX. XX. XXXX uzavrel so žalovanou Zmluvu
o dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy
bolo poskytovanie dodávok a distribúciu elektriny. V zmysle Zmluvy sú nedeliteľnou časťou Zmluvy

Všeobecné obchodné podmienky združenej dodávky elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť
(ďalej len „obchodné podmienky“). Podľa obchodných podmienok sa zmluva uzatvára a bude sa riadiť
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a právnymi predpismi upravujúcimi podnikanie v energetike.
Z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny žalovanej za
podmienok stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala
zaplatiť za poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky
a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté

dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanej nasledujúce Vyúčtovacie
faktúry:
(i) fa č. XXXXXXXXXX na sumu 5,- EUR, splatná dňa 24.09.2019, (ii) fa č. XXXXXXXXXX na sumu
515,96 EUR, splatná dňa 30. 12. 2019 a (iii) fa č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- EUR, splatná dňa 31.01. 2020. Žalovaná do podania žaloby neuhradila dlh ani čiastočne. Úrok z omeškania žalobca uplatnil
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5 % z dlžnej sumy, a to vždy za obdobie od prvého
dňa po splatnosti každej z uvedených faktúr, do zaplatenia.

2. Žalovaná vo svojom písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 14. 05. 2021 (č.l. 90) uviedla,
že dlh vo výške 530,96 EUR uznáva a zaväzuje sa, že dlžnú sumu zaplatí. Zároveň požiadala o
možnosťuhradeniadlhuvsplátkachvovýške100,-EURmesačne,keďženemámožnosťjednorazového
splatenia dlhu.

3. Žalobca vo svojom podaní z 23. 06. 2021 navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie
nároku a vyjadril súhlas s postupným splácaním dlhu mesačnými splátkami v sume minimálne po 100,-
EUR, vždy k poslednému dňu v mesiaci, pod stratou výhody splátok až do úplného splatenia celého dlhu.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo

jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania
žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, prípadne jeho základ. Uznanie nároku voči súdu
je možné uskutočniť vo všetkých procesných formách predpísaných zákonom pre podania strán -
podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní
obsiahnutý bez výslovného označenia, že ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku

11 ods. 1 CSP bude rozhodujúci obsah, nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma
„skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho vonkajší prejav. Vzhľadom na dominujúci dispozičný princíp v
sporovom súdnom konaní je však vydanie rozsudku pre uznanie viazané na návrh procesnej strany
(In. Števček, Ficová, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol.: Civilný sporový poriadok.
Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 1010).

7. Súd považoval za nepochybné, že žalovaná svojím písomným prejavom zo 14. 05. 2021 uznala
žalovanú pohľadávku čo do právneho dôvodu i výšky. Keďže žalobca navrhol, aby súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre uznanie, súd podľa § 282 CSP v spojení s § 284
a§297písm.b)CSProzhodoložalobetak,žežalobevyhovelažalobcovipriznalžalovanúpohľadávkus

príslušenstvom, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, vrátane úroku z omeškania, ktorý si žalobca
uplatnil v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z.z., a to tak pokiaľ ide o výšku úroku ako i obdobie, za ktoré má žalovaná úrok z omeškania uhradiť.

8. Žalovaná požiadala o možnosť uhradenia žalovanej sumy v mesačných splátkach vo výške 100,-

EUR pre nemožnosť jednorazového splatenia dlhu, s čím žalobca vyjadril svoj súhlas podaním zo dňa
23. 06. 2021. Uvedené súd považoval za dostatočne odôvodňujúce postup podľa § 232 ods. 3 CSP
druhej vety a žalovanej uložil, aby žalovanú pohľadávku uhradila v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 100,- EUR mesačne tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Zároveň súd stanovil, že
omeškanie žalovanej so splnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, a to

z dôvodu motivovania žalovanej k riadnemu splneniu rozsudkom priznaného dlhu, keďže na jej žiadosť
súd umožnil žalovanej uhradenie dlhu v dlhšej lehote, než je zákonná lehota 3 dní.

9. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o trovách konania súd
vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný a teda mu patrí i nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100% (§ 255 ods. 1 CSP), ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). Odvolanie v takomprípade možno podať na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§ 362
CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť,
dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.