Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22Co/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8117208402.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobcov: 1/ Ľ. Y., L.. X.X.XXXX, J.
E. XXXX/XX, XXX XX G. - D., 2/ I. M., L.. XX.X.XXXX, J. G. L. XXXX/XX, XXX XX G., 3/ C. M., L..
X.X.XXXX, J. N. L. XXX/X, XXX XX G., zastúpených JUDr. Oľgou Michalíkovou, advokátkou so sídlom
Francisciho 356, 080 01 Prešov, proti žalovanej: R. M., L.. X.XX.XXXX, J. B. XXXX/XXX, XXX XX G.,

zastúpenej: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., Puškinova 16, 080 01 Prešov, o zaplatenie
9.958,17 eur s prísl., o späťvzatí odvolania žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa
23.10.2020, č.k. 8C/10/2017-162 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Priznáva žalobcom v 1. - 3. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v rozsahu

100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozhodol tak, že cit.:

„I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni v 1. rade istinu vo výške 3.319,39 €, ako aj úroky z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.319,39 € od 26.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní

odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2. rade istinu vo výške 3.319,39 €, ako aj úroky z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 3.319,39 € od 26.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi v 3. rade istinu vo výške 3.319,39 €, ako aj úroky z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.319,39 € od 26.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku

IV. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcom v 1. až 3. rade trovy konania v rozsahu 100 %.“

2. Voči tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala žalovaná odvolanie. Žiadala, aby odvolací
súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v jej prospech a žalobu zamietol.

3. Podaním zo dňa 18.2.2021 doručeným súdu v totožný deň vzala žalovaná svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a navrhla, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.5. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať

znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Odvolací súd konštatuje, že žalovaná vzala svoje odvolanie v celom rozsahu späť, v čase, keď o ňom

nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd odvolacie konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 a
§ 256 ods. 1 CSP. Otázku, či strana sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené, treba posudzovať
podľa procesného výsledku a z procesného hľadiska. Žalovaná ako odvolateľka v priebehu konania

prestala trvať na podanom odvolaní a ako dominus litis vzala odvolanie späť a navrhla odvolacie konanie
zastaviť. Svoje späťvzatie odvolania nijako bližšie nekonkretizovala a neobjasnila dôvod, pre ktorý
odvolanie vzala späť. Niet preto pochýb, že z čisto procesného hľadiska zastavenie konania spôsobila
a zavinila žalovaná. Odvolací súd preto plne úspešným žalobcom 1/ až 3/ priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, kvantifikáciu ktorej rozhodnutím zrealizuje súd

prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).