Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/3335/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121496695
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121496695.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnroská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO:
45 018 201, so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnej: A. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX E., o vymoženie 152,96 EUR s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov
exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z a s t a v u j e.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 24. 9. 2021 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vykonanie exekúcie.
Oprávnený sa od povinnej domáhal vymoženia istiny vo výške 152,96 EUR s príslušenstvom, trov
pôvodného konania a trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn.: 22Up/1359/2020 zo dňa 30. 7. 2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 19.
8. 2020.

2. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej

veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
podaný totožným oprávneným, teda spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105,
so sídlom Vajnroská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO: 45 018 201,

so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti totožnej povinnej: A. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX E., bol Okresnému súdu Banská Bystrica podaný dňa 23. 9. 2021, kde pod sp. zn.
37Ek/3333/2021 je vedené exekučné konanie, pričom v predmetnom exekučnom konaní bolo dňa 11.
10. 2021 vydané poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Evu Rusnákovú, so
sídlom exekútorského úradu ul. Ľ. Štúra č. 29, 93401 Levice.

6. Procesná teória ako i súdna prax ako osobitný druh procesných podmienok vymedzujú tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva vtom, že aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť,tieto nesmú nastať. K negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t.
j. prekážka skôr začatého konania priamo ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Prekážka
skôr začatého konania je v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej istej veci začalo exekučné konanie,

ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaký exekučný titul. Existenciu
takejto prekážky musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania.

7. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh dospel k záveru, že je daná
totožnosť osoby oprávneného a povinnej, ako aj totožnosť exekučného titulu a vymáhaného nároku

v týchto súbežne vedených konaniach. Oprávnený si v obidvoch konaniach uplatnil pohľadávku -
istinu vo výške 152,96 EUR s príslušenstvom a trovy pôvodného konania, ktoré mu boli priznané
platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.: 22Up/1359/2020 zo dňa 30. 7. 2020,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 19. 8. 2020. Vzhľadom na to, že exekučné konanie o návrhu na
vykonanie exekúcie vedené pod sp. zn. 37Ek/3333/2021 v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
pod sp. zn. 19Ek/3335/2021, t. j. dňa 24. 9. 2021 už prebiehalo (bolo začaté) a dodnes nie je právoplatne

skončené, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods. 2 Exekučného poriadku pre prekážku skôr
začatého exekučného konania zastavil.

8. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zastaveniu
exekučného konania v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania
je iba oprávnený a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý zavinil zastavenie konanie tým,

že podal návrh na vykonanie exekúcie napriek skutočnosti, že v totožnej veci už bolo začaté a stále
prebieha iné exekučné konanie, nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.