Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júla 2014, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.06.2014
pod sp. zn. 2 Pv 159/2014 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

1/ X. K. T. L. O. Á. G. K. - nar. XX.XX.XXXX O. N., trvalo bytom M. B.
G. Č.. XX, T. N.,

2/ M. Z. F. L. G. T. Š. - rod. B., nar. XX.XX.XXXX O. Z. Z., trvalo
bytom M. B. G. Č.. XX, T. N.,

s ú v i n n í

obv. X. K.
v bode I.
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
v bode II.
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
obv. M. Z.
v bode I.
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
v bode II.
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona,
p r e t o ž e

v bode I.
- dňa 31.01.2014 v meste Vysoké Tatry, okres Poprad, v miestnej časti Tatranská Lomnica, v časti zvanej
„Čukotka“, v blízkosti dielne Štátnych lesov TANAP-u, v čase okolo 16.00 hod. potom, čo stretli mal.

R.CH., tohto spoločne opakovane vyzvali, aby im dal peniaze, na čo maloletý začal utekať smerom kštátnej ceste II/540, smerom k rodinnému domu bez popisného čísla, v ktorom mal. L..H.. býva, kde sa
následne skryl, na čo ho prestali prenasledovať a odišli preč,

v bode II.
- dňa 31.01.2014 v čase okolo 16.00 hod. vo Vysokých Tatrách, Tatranskej Lomnici, okres Poprad, v
miestnej časti zvanej „Čukotka“, pri objekte stolárskej dielne s popisným číslom 76 sa po vzájomnej
dohode spoločne zmocnili tam voľne stojaceho kovového fúrika v hodnote 10,- €, ktorý je majetkom
poškodeného B. M. a tento fúrik bol odložený v zadnom priečelí objektu pod dreveným prístreškom,

kde následne s týmto fúrikom obvinení odišli na miestnu komunikáciu vedúcu zo sídliska v Tatranskej
Lomnici na cestu II/540, kde s ním chceli odísť pešo do miesta trvalého bydliska, pričom následne v čase
o 16.50 hod. boli kontrolovaní hliadkou Obvodného oddelenia PZ Vysoké Tatry, ktorej uviedli, že fúrik
našli, avšak po vykonaní kontroly sa preľakli, že krádež vyjde najavo a predmetný fúrik vrátili na miesto
krádeže, tento skutok spáchali aj napriek tomu, že boli za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutí a to obv. M. Z. Obvodným oddelením PZ Kežmarok dňa 04.03.2013 za priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, spáchaný dňa
04.03.2013, v blokovom konaní pokutou v sume 20,- €, číslo bloku 17018322 a obv. X. K. bol postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
Obvodným oddelením PZ Kežmarok dňa 15.05.2013, spáchaný dňa 15.05.2013, v blokovom konaní
pokutou v sume 30,- €, číslo bloku 17018424 a skutku sa obv. X. K. dopustil aj napriek tomu, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu
Kežmarok pod číslom konania 0 T 2/14 zo dňa 20.01.2014, právoplatným dňa 20.01.2014, za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, písm. f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka,

t e d a

obv. X. K. F. T.. M. Z.
v bode I.
- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na

chránenej osobe

obv. Dominik Horváth
v bode II.
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za taký čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obv. M. Z.
v bode II.

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý.

Za to im

u k l a d á

obv. X. K.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.

d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. l/ Trestného zákona a
§ 37 písm. m/, písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obv. M. Z.:Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ rokov a 8 /

osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPopradepodalvtrestnejveciobv.X.K.F.T..M.Z.návrhnaschválenie

dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvinených a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku uviedli nasledovné:

1)Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení udali: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení udali: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za
vinu, obvinení udali: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení udali: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinení udali: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení udali: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, obvinení udali: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení udali: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení udali:
áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinení udali: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

obv. X. K. F. T.. M. Z.v bode I.
- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na
chránenej osobe

obv. Dominik Horváth
v bode II.
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

obv. M. Z.
v bode II.
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.