Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121236077
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:6121236077.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:
Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne
zastúpený Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO:
30 849 837, proti žalovanému: S. G.Y., J.. XX. XX. XXXX, G. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie
70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 28.08.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,- eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 02. 02. 2021 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 28. 08. 2020 do zaplatenia, a nákladmi spojenými

s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 27. 08. 2020 o 15:16 hod. na
linke č. 50 č. vozidla 2843 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste.

Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 27.
08. 2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20011667(variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20011667 postúpená na
žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo

na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 20011667 voči žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f)
prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný
poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného

prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v
PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať
platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-
SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v
prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 €. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to
najviac stonásobok základného cestovného. Žalobca doporučeným listom zo dňa 25. 11. 2020 oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 03.
12. 2020 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsumepoštovného2x1,50€,spolu3€.Žalovanýodmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia

povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 27. 08. 2020 v deň vydania hlásenia o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienok.Zuvedenéhovyplýva,žeod28.08.2020jevomeškanísuhradením
cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22. 02. 2021 platobný rozkaz sp. zn. 22Up/133/2021, ktorým
sažalovanémuuložilapovinnosťzaplatiťžalobcoviistinu70,70eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 28. 08. 2020 do zaplatenia a spolu s nákladmi uplatnenia pohľadávky
vo výške 3 eur, ako aj trovy konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk,
žalobcasanavýzvusúduvyjadril,ženavrhujepokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní. Predmetná vec bola Okresným súdom Banská Bystrica postúpená na Okresný

súd Žilina dňa 23. 06. 2021.

5. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu dňa 04. 08. 2021 (doručenka žurnalizovaná na č. l. 47 spisu)
v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- EUR (vrátane),

ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 26. 10. 2021, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 13. 09. 2021.

9. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

10. Podľa ust. bodu A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
bratislavskom kraji platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci
je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.11. Podľa ust. bodu A.14.3 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu

vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

12. Podľa ust. bodu A.14.4 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

13. Podľa ust. bodu A.14.7 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, sadzby
sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo
vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.

14. Podľa Cenníka č. 1 v prílohe 1 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného,

predstavovala cena základného cestovného lístka sumu 0,70 eur.

15. Podľa Cenníka č. 9 v prílohe 1 PP IDS BK platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného,
predstavovala základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka sumu
70 eur.

16. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

17. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji subsidiárne
upravujú pre trolejbusovú a električkovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o
doprave na dráhach a pre autobusovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave.

18. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

19. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

20. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej
mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie
veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

21. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

22. V zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.23. V zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva aj cestujúci bez zakúpeného cestovného
lístka, resp. s neplatným cestovným lístkom, a to prostredníctvom konkludentného konania, momentom

nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

25. Vrámcivykonanéhodokazovaniamalsúdzpripojenéhohláseniaoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, vystaveného právnym predchodcom žalobcu dňa 27. 08. 2020 pod č. 20011667 za
preukázané, že žalovaný dňa 27. 08. 2020 o 15:16 hod. cestoval linkou č. 50, vozom č. 2843 IDS BK
bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok

Panorama City a Most Apollo. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume
0,70, - EUR a prirážku vo výške stonásobku základného cestovného, t.j. v sume 70,- EUR.

26. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 03. 04. 2019 medzi žalobcom ako postupníkom

a Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom (dôkaz na č. l. 58 - 64 spisu)
v spojení s jej prílohou - zoznamom pohľadávok, riadok č. 345 (na č. l. 108 rub spisu) vyplynulo,
že pohľadávka voči žalovanému uplatňovaná v tomto konaní bola postúpená z Dopravného podniku
Bratislava, akciová spoločnosť na žalobcu.

27. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu
pohľadávku vo výške 70,70, - EUR nezaplatil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.

28. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania, súd mu tento nárok priznal, nakoľko bol uplatnený

odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej pohľadávky (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni porušenia
povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom zo strany žalovaného, a to vo výške 5 % ročne (podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je základná úroková sadzba ku dňu 28. 08. 2020 je 0 + 5 % = 5 %),
zároveň boli žalobcovi priznané aj náklady v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to poštovné uhradené
za doručovanie predžalobnej výzvy zo dňa 03. 12. 2020, ako aj oznámenia o postúpení pohľadávky

zo dňa 25. 11. 2020, nakoľko súd mal za preukázané, že uplatňované náklady boli vynaložené (z
elektronického podacieho hárku na č. l. 95 a 97 spisu).

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s
poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

33. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).