Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 7, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114222569
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5114222569.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. XX, proti žalovaným: 1/
Q. C., rod. E., 3/ M. E., žalovaní v rade 1/ a 3/ ako neznámi vlastníci, zast.: Slovenský pozemkový fond,
IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislave, 4/ K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom R. Č.. XXX/
X, XXX XX Ž. - E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/, 3/ a 4/ m a j ú n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v
rozsahu 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 domáhal pôvodne voči žalovaným v

rade 1/ až 3/ zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v k. ú. E., zapísanej
na LV č. XXXX ako KN-E par. č. XX - záhrady o výmere 177 m2 s tým, že ju súd prikáže do vlastníctva
žalobcu s povinnosťou vyplatiť žalovaných.
2. Uznesením č.k. 4C/206/2014-28 zo dňa 18.03.2015, súd pripustil vstup K. C., rod. L. - M., do konania
nastranudoterajšíchžalovaných,atoakožalovanúvrade4/.Súčasnesúdpripustiltomuzodpovedajúcu
zmenu žalovaného návrhu.

3. Uznesením č.k. 4C/206/2014-68 zo dňa 08.04.2021, súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil.
Výrokom II. súd rozhodol, že žalobcovi vo vzťahu k zastavenej časti konania voči žalovanému 2/ nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

4. Žalobca na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 23.08.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie svojej žaloby odôvodnili tým, že po predbežnom právnom posúdení súdu nemá zmysel vec
ďalej riešiť.

5. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2021, žalovaný 4/ so späťvzatím súhlasil. Podaním,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.09.2021, zástupca žalovaných 1/ a 3/ so späťvzatím súhlasil.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či

už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Žalovaní 1/, 3/ a 4/ so späťvzatím súhlasili. Na základe uvedeného súd v zmysle
§ 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej. V danej veci procesne zavinili zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
navrhol konanie zastaviť. Žalobca nepreukázal, že žalobu zobral späť pre správanie žalovaných 1/, 3/
a 4/, ani že bola podaná dôvodne. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania
na strane žalobcu a žalovanému 1/, 3/ a 4/, tak prináleží náhrada trov konania a súd rozhodol tak, ako
je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).