Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011226
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120011226.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

5. októbra 2020 v Trenčíne vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený Q. F., narodený 5. februára XXXX v E. republike, trvale bydliskom I., E. republika, prechodne
bydliskom S. XX, O.

j e v i n n ý , ž e

hoci je ako otec maloletého V. F., narodeného v roku XXXX, povinný podľa § 62 a nasl. zákona o rodine,

ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P 15/2014 zo dňa 12.02.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 04.05.2015, prispievať na výživu svojho syna sumou 70,- € mesačne vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám J. O., bydliskom K.. Sv. U. XXX/XX, I., svoju vyživovaciu
povinnosť za obdobie mesiacov december 2019, január 2020, apríl 2020, máj 2020 a júl 2020 si
riadne neplnil, pričom v mesiaci august 2020 uhradil sumu 30,- € a v mesiaci september 2020 uhradil
celkom sumu 120,- €, ktorými úhradami si splnil svoju vyživovaciu povinnosť za mesiace august 2020
a september 2020 a čiastočne v sume 10,- € aj za mesiac júl 2020, pričom počas tohto obdobia

nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Českej republiky ako uchádzač
o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky, čím ku dňu rozhodnutia súdu
spôsobil celkový dlh na výživnom v sume 340,- €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek 2
Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j) Trestného zákona a za aplikácie § 38 odsek 3,
odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov a podľa § 50 odsek

2 Trestného zákona mu ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil
zameškané výživné 400,- €.najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na

tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti tomuto
trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom
priprejednávanívecinahlavnompojednávaníniejeviazanýprávnoukvalifikáciouanidruhomavýmerou
trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.