Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010861
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010861.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 26. 8. 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
R. L. narodená X. X. XXXX v V., trvale bytom Š. X, Bratislava
s a u z n á v a v i n n o u , ž e

v bode 1/

ako predavačka s hmotnou zodpovednosťou odo dňa 26.03.2019 do dňa 30.03.2019 v predajni Delia
v Bratislave na Laurinskej ulici číslo 2 si postupne prisvojila finančnú hotovosť v celkovej výške 300,-
Eur a to tým spôsobom, že dňa 26.03.2019 z pokladne uvedenej predajne vybrala finančnú hotovosť vo
výške 90,- Eur, dňa 27.03.2019 z pokladne uvedenej predajne vybrala finančnú hotovosť vo výške 100,-
Eur a dňa 30.03.2019 z pokladne tejto predajne vybrala finančnú hotovosť vo výške 110,- Eur, pričom
takto získané finančné prostriedky minula pre vlastnú potrebu, čím takto spoločnosti Delia potraviny,

s.r.o. Bratislava v zastúpení Petrom Vančom spôsobila škodu vo výške 300,- Eur.

v bode 2/

ako zamestnankyňa poškodenej spoločnosti Y..I., F..E..D.., F. F. U. X, Bratislava, C.: XXXXXXXX,
zaradená na pracovnej pozícii predavač - pokladník v predajnom stánku uvedenej spoločnosti vo
vestibule železničnej stanice Petržalka na Kopčianskej ulici v Bratislave od presne nezisteného času dňa
13.02.2019 do 19:15 hod. dňa 14.02.2019 počas svojich pracovných zmien na uvedenom pracovisku

vzala z dennej tržby a z peňažnej hotovosti, ktorá jej bola zverená pre účely výkonu zamestnania,
peňažnú hotovosť v celkovej výške 326,80,- Eur, s ktorou nenaložila podľa pokynov zamestnávateľa,
ale si ju v rozpore so svojimi pracovnými povinnosťami ponechala pre vlastnú potrebu, čím spôsobila
poškodenej spoločnosti škodu vo výške 326,80,- Eur.

t e d a

- si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l a

- pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h)
Trestného zákona, § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného
zákona na spoločný, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestne´ho za´kona za podmienok uvedeny´ch v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestne´ho
za´kona su´d obvinenej vy´kon trestu odnˇatia slobody podmienecˇne odklada´ a za´rovenˇ mu uklada´
probacˇny´ dohlˇad nad jej spra´vani´m sa v sku´sˇobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestne´ho za´kona su´d obvinenej urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 odsek 4 písmena e) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné do rúk oprávnenej osoby P. Š., O.. X. XX. XXXX, V. B.
XX, Bratislava v sume 500,- Eur.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd ruší skorší výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V z 5. 8. 2019, sp. zn. 2T/47/2019, právoplatného 26. 9. 2019, ako aj ďalšie

výroky, ktoré majú vo výroku o vine podklad.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava V z 19. 8. 2019, sp. zn. 2T/54/2019, právoplatného 11. 9. 2019, ktorým bol obvinenej R. L.
uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu uloženého

trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Y. P.,
F..E..D.. F. F.: Š. XX, Bratislava, C.: XX XXX XXX sumu vo výške 300,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Y..I.
F..E..D.. F. F.: U. H.. Č.. XXX/X, Bratislava, C.: XX XXX XXX sumu vo výške 326,80,- Eur.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor

môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre

trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť
až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.