Rozhodnutie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 1, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Pc/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208437
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320208437.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v konaní o rozvod, na návrh
manžela: D. A., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom P. XX, N., proti manželke: C. A., nar. XX.XX.XXXX, s
pobytom P. XX, N., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo D. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného Obvodného úradu N. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania zo dňa 18.09.2020 sa manžel domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s manželkou.

2. Manžel v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj návrh uviedol, že manželstvo uzatvorili
dňa XX.XX.XXXX, zapísané je v knihe manželstiev matričného Obvodného úradu N. L., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, pričom u oboch išlo o prvé manželstvo,
z ktorého pochádza plnoletý syn A. A.. Uviedol, že manželstvo uzatvorili po pol ročnej známosti,
pričom po roku manželstva sa narodil syn A. s tým, že z počiatku bolo manželstvo harmonické. Až po

rokoch sa začali prejavovať ich odlišné názory, životné ciele, očakávania od života, rozdielne vnímanie
starostlivosti o domácnosť, vzťahoch k blízkej a širšej rodine, a hlavne o ich osobný, citový a intímny
vzťah. Tieto problémy prerástli do ochladenia manželstva, k citovému odcudzeniu a osočovaniu. Zo
strany manželky prichádzali častejšie ataky sarkastických, ponižujúcich a urážlivých poznámok, na
základe čoho niektorí priatelia a členovia rodiny prestali chodiť na návštevy. Uviedol, že začal cítiť
nespokojnosť vo vzťahu, pretože nikdy necítil oporu, úctu a porozumenie. Snaha o riešenie problémov

viedla ešte k väčšiemu uvedomeniu si ako sú manželia rozdielni. Posledných 10 rokov sa problémy riešili
mesačným ignorovaním. Pred 6 rokmi mal manžel mimomanželský vzťah a chcel fungujúce manželstvo
ukončiť. Po viacerých vyhrážkach manželky skúsili vzťah zachrániť. Po krátkej dobe bol ich vzťah opäť
ako predtým. Manžel cítil, že všetko čo robí je len zvyk a pretvárka. Manžel uviedol, že ich vzťah je
trvalo narušený a rozvrátený, pričom neexistuje nádej na obnovu. Manželstvo neplní ani spoločenskú,
biologickú a ekonomickú funkciu.

3. Manželka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, aj napriek tomu, že jej bol 26.01.2021 doručený.

4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, pričom obaja účastníci konania súhlasili, aby súd
pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

5. Súd na danú vec aplikoval príslušné ustanovenia Zákona o rodine upravujúce manželstvo a jeho
rozvod (§ 18 a nasl.) a dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania si neplní svoje spoločensképoslanie a účel a nie je reálny predpoklad obnovenia riadneho a plnohodnotného manželského
spolužitia. Nakoľko manželstvo je len formálnym zväzkom, neplniacim si svoj účel, súd rešpektoval vôľu
manžela ukončiť tento zväzok a keďže manželka nevyjadrila svoj nesúhlas s rozvodom, návrhu manžela

vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

6. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
v konaní o rozvod nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.