Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206964
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714206964.12

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: X. B., U.. Q., C.. XX.XX.XXXX, S. S. XXX, XXX XX S., L.
B., M.. H..: W.. B. N., X. O. O. B..U.. Š. XX, XXX XX B.; M. Ž.: X/ Y.. U. O., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXXX/
X, XXX XX S., X/ Ľ. O., C.. XX.XX.XXXX, S. W. XXXX/XX, XXX XX B., L. M.A.. H..: W.. B. M., X. O. O.
X. M. XXXXX/XX, XXX XX B.; v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd priznáva Y.. A. N., S. Ž., H. XXX, znalcovi z odboru Geodézia a kartografia, odvetvie Geodézia,

Kartografia a fotogrametria, znaleckú odmenu vo výške 45,47 Eur.

II. Upravuje sa Okresný súd Martin - učtáreň, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázal znalcovi
Y.. A. N., C. W. Ú.Č. Č.. O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, A. A. A., X..O.. sumu vo výške 45,47 Eur
zo štátnych prostriedkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.05.2014 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že
je vlastníčkou pozemkov, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Bystrička a ktoré boli vytvorené
geometrickým plánom Č.. XXX/XXXX H. Q. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením zo dňa 14.05.2015, č. k. 21C/28/2014-93, súd nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil
za znalca v tomto konaní Y.. A. N., znalca z odboru Geodézia a kartografia, odvetvie Geodézia,

Kartografia a fotogrametria.

3. Uznesením zo dňa 05.10.2015, č.k. 21C/28/2014-174, súd priznal znalcovi znaleckú odmenu za
jednotlivé úkony znaleckej činnosti vo výške 679,74 Eur, ktorá bola znalcovi vyplatená vo výške 360
Eur z preddavkov zložených stranami sporu dňa 08.6.2015 a dňa 25.05.2015 a vo výške 319,74 Eur zo
štátnych prostriedkov, nakoľko zložené preddavky nepostačovali na úhradu priznanej znaleckej odmeny.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 11.02.2016, súd vykonal dôkaz výsluchom ustanoveného znalca.
Znalec si priamo na pojednávaní uplatnil nárok na znalečné za tento úkon.
5. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2016, ustanovený znalec predložil vyúčtovanie
znalečného za podanie odborného vyjadrenia a vysvetlenia k vypracovanému znaleckému posudku č.
39/2015 na pojednávaní dňa 11.02.2016.

6. Podľa § 260 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi
ustanoveniami osobitného predpisu.

7. Podľa § 2 ods. 5 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o znalcoch) tlmočník a prekladateľ vykonávajú svojučinnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len
"tlmočné"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie tlmočného spoločne a nerozdielne.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona o znalcoch, znalec, tlmočník alebo prekladateľ sa môže dohodnúť so
zadávateľom na zmluvnej odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu tarifná odmena.

9. Podľa § 3 ods. 2 zákona o znalcoch výška tarifnej odmeny u znalcov sa určí
a) časovým spôsobom s prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na svoju činnosť,

b) podielovým spôsobom z východiskovej hodnoty predmetu úkonu znaleckej činnosti alebo
c)paušálnymspôsobompodľapredmetuúkonuznaleckejčinnostivzávislostiodpočtuúkonovznaleckej
činnosti.

10. Ustanovený znalec si vyúčtoval hodinovú tarifnú odmenu za 1 hodinu výkonu znaleckej činnosti vo
výške 13,28 Eur.

11. Podľa § 3 ods. 6 zákona o znalcoch za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a
preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne poplatky,
cestovné výdavky a telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za kopírovacie a
tlačiarenské služby, výdavky spojené s činnosťou konzultanta a výdavky za odborné podklady, preklady,

odpisy alebo výpisy z verejných registrov.

12. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá vyhlášky o odmenách, výška náhrady cestovných výdavkov sa určí
prostredníctvom paušálnej náhrady, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi
vyslanému na pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne dohodne
so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného

motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a
náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť
zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

15. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona o cestovných náhradách sumu základnej náhrady pre

jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví
opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.

16. Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných

cestách suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 Eur.

17. Znalec si vyúčtoval cestovné náklady za 66 km jazdy zo Žiliny do Martina a späť osobným motorovým
vozidlom Audi A4 vo výške 16,82 Eur (náhrada za spotrebované pohonné látky: 66 km x 7,7 / 100 km x
0,933 Eur / l = 4,74 Eur a základná náhrada: 66 km x 0,183 Eur = 12,08 Eur).

18. Znalec si vyúčtoval aj náhradu hotových výdavkov a to na poštovné vo výške 1,15 Eur za zaslanie
vyúčtovania znalečného na súd.

19. Podľa § 3 ods. 7 zákona o znalcoch pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je miestom výkonu

činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi
náhrada za stratu času.

20. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky o odmenách pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo
prekladateľskom úkone, ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti,

tlmočníckej činnosti alebo prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť
znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 € za každú aj začatú
hodinu.21. Znalec si vyúčtoval náhradu za stratu času za 2 hodiny vo výške 6,64 Eur (2 x 3,32 Eur).

22. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky o odmenách, ak je znalec, tlmočník alebo prekladateľ platiteľom dane z

pridanej hodnoty, zvyšuje sa znalečné a tlmočné určené podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je znalec, tlmočník alebo prekladateľ povinný platiť podľa osobitného predpisu.

23. Súd na základe uvedených skutočností priznal znalcovi znalečné v celkovej výške 45,47 Eur a to
odmenu za znaleckú činnosť vo výške 13,28 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 17,97 Eur (16,82

Eur + 1,15 Eur) a náhradu za stratu času vo výške 6,64 Eur a to všetko zvýšené o 20 % DPH.

24. Podľa § 2 ods. 2 a 4 zákona o znalcoch, znalec, tlmočník alebo prekladateľ podľa odseku 1 písm. a)
vykonáva svoju činnosť pre súd, iný orgán verejnej moci, fyzickú osobu alebo právnickú osobu (ďalej len
„zadávateľ“). Znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov
a náhradu za stratu času (ďalej len „znalečné“); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie

znalečného spoločne a nerozdielne.

25. Vychádzajúc z § 2 ods. 2 zákona o znalcoch, v prípade ustanovenia znalca súdom je tento
vo vzťahu k nemu zadávateľom a teda je v zmysle § 2 ods. 4 zákona o znalcoch zodpovedným
za zaplatenie uplatneného znalečného, na ktoré má ustanovený znalec právo podľa citovaného

ustanovenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal znalcovi odmenu tak, ako je uvedené
vyššie a táto mu bude vyplatená zo štátnych prostriedkov, nakoľko zložené preddavky stranami sporu
nepostačovali na úhradu celej výšky priznanej znaleckej odmeny.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení d § 357 CSP).