Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, September 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/747/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120292924
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120292924.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, IČO: 30 849 837,
so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti povinnému: T.. B. I., G.:
XX.X.XXXX, E. K. B. G.. XXX/X, XXX XX K.-C. Z., o vymoženie 70,70 Eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Zuzana Borárosová, so sídlom exekútorského úradu Lužná 1, 851 04

Bratislava, sp. zn. 348EX 159/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 05.05.2020 domáha od povinného vymoženia pohľadávky 70,70 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Up/1527/2019 zo dňa

13.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.12.2019. Poverením zo dňa
26.05.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzana Borárosová so sídlom
exekútorského úradu Lužná 1, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 348EX 159/20.

2. Povinný doručil súdu dňa 14.07.2020 návrh na zastavenie exekúcie a súdnemu exekútorovi dňa
26.11.2020, pričom upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.06.2020.

Povinný v predmetnom návrhu uvádza, že mu nie je jasne odkiaľ súd vedel jeho adresu, na ktorú mu
má zaslať platobný rozkaz, pretože on nikdy v električke necestoval. V električke cestoval Jozef Haviar,
bytom Ondavská 3, Bratislava, takže nie on. Povinnému s poukazom na vyššie uvedené fakty, vyplýva,
že nie je účastníkom konania, pričom toto tvrdenie aj oznámil prostredníctvom e-mailu súdu, pričom dňa
28.01.2020 mu bolo oznámené, že na jeho podanie sa neprihliada. Podľa názoru povinného ho mal súd
poučiť o ďalšom spôsobe komunikácie, čo však neurobil a preto považuje list zo súdu za bezpredmetný.

Dňa 25.06.2020 povinný obdržal upovedomenie o začatí exekúcie, pričom žiada, aby bolo zrušené,
nakoľko nespĺňa všetky náležitosti. Povinnému chýba poučenie, ktoré sa týka § 50 a to, že môže podať
námietky voči exekúcií v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Povinnému chýba
v upovedomení o začatí exekúcie - do koľkých dní môže podať námietky a komu. Z týchto dôvodov
považuje upovedomenie o začatí exekúcie za neplatné a žiada súd, aby ho zrušil. Povinný s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti žiada, aby súd exekúciu zastavil.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý uviedol,
že povinný účelovo diktoval adresu revízorovi Ondavská 3.821 08 Bratislava. Oprávnený trvá na
podanom návrhu a nesúhlasí so zastavením exekúcie.

4. Podľa§49zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

6. Podľa § 61a ods. 1Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach
podľa § 61 ods. 1 obsahovať a) označenie exekútora, ktorý ho vydal, b) označenie exekučného titulu

a orgánu, ktorý ho vydal, c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov, d) označenie
vymáhaného nároku, e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e), g) poučenie o možnosti
podať návrh na zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do uplynutia ktorej má tento
návrh odkladný účinok, h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti

žiadať o povolenie splniť vymáhanú povinnosť v splátkach, i) poučenie o možnosti namietať proti
uznaniu alebo výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie
vykonateľnosti, v rozsahu, v akom to tento osobitný predpis dovoľuje.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Súd mal po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie vrátane vyjadrenia súdneho
exekútora, za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené do vlastnýchrúk dňa 25.06.2020. Následne dňa 26.11.2020 povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na
zastavenie exekúcie, teda po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Z
vyššieuvedenéhovyplýva,žepovinnýmárnezmeškallehotunapodanienávrhunazastavenieexekúcie.

Skutočnosť, že povinný doručil súdu dňa 14.07.2020 návrh na zastavenie exekúcie je irelevantné,
nakoľko v zmysle ustanovenia § 61k ods. 5 Exekučného poriadku sa návrh na zastavenie exekúcie
podáva u súdneho exekútora.

16. Napriek skutočnosti, že povinný zmeškal zákonnú 15 dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie a neuviedol žiadne skutočnosti v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 prvá veta Exekučného
poriadku, súd považoval za potrebné zaujať stanovisko k námietkam obsiahnutých v predmetnom
návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku

exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

18. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný

do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario
neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Pôvodná 14-dňová lehota
na podanie námietok proti exekúcii sa predlžuje na 15 dní - tá je zaužívaná v civilnom procese.
Odstránenie inštitútu námietok proti exekúcii bolo podľa dôvodovej správy dané potrebou odstránenia
duplicity rozhodovania. Uvedené by zabezpečilo aj dôsledné uplatňovanie koncentračnej zásady, ktorá

sa v záujme zrýchlenia konania a zabránenia účelovým podaniam za strany povinného aj zavádza.
Povinný musí uplatniť všetky skutočnosti, ktoré sú mu známe. Neskôr podané návrhy môžu obsahovať
len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť
len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti,
ktoré nemohol povinný bez vlastnej viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už

nemá odkladný účinok a nie je možné odkladný účinok dosiahnuť ani prostredníctvom podania návrhu
na odklad exekúcie, ako tomu bolo v zmysle § 56 ods. 2 EP účinného do 31. marca 2017.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že mu nie je jasné odkiaľ súd vedel jeho adresu,
na ktorú mu má zaslať platobný rozkaz, pretože on nikdy v električke necestoval. V električke cestoval

Jozef Haviar, bytom Ondavská 3, Bratislava, takže nie on. Povinnému s poukazom na vyššie uvedené
fakty, vyplýva, že nie je účastníkom konania. Súd k vyššie uvedeným námietkam povinného uvádza, že
lustráciou v súdnom registri zistil, že voči povinnému sú vedené ďalšie dve exekučné konania v obdobnej
veci, na podklade exekučných titulov, ktorým je platobný rozkaz (37Ek/858/2020 a 52Ek/858/2020).
Dôvod vydania týchto exekučných titulov bolo tiež porušenie tarifných a prepravných podmienok -

neuhradením cestovného lístka, pričom v jednom prípade povinný tiež uviedol v hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok ako svoju adresu Ondavská 3, Bratislava. Súd má za to, že povinný
úmyselne uviedol inú adresu ako adresu trvalého bydliska (údaje odpísané z vodičského preukazu),
za účelom znemožniť doručovanie exekučného titulu - platobného rozkazu. S poukazom na vyššie
uvedené, súd považuje tvrdenia povinného za účelové a zavádzajúce.

20. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na fakt, že v upovedomení o začatí
exekúcie chýba poučenie, že môže podať námietky voči exekúcií v lehote 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Ďalej mu chýba lehota do koľkých dní môže podať námietky voči
exekúcii a komu. Z týchto dôvodov považuje upovedomenie o začatí exekúcie za neplatné a žiada

súd, aby ho zrušil. Súd povinnému dáva do pozornosti, že upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
vydal súdny exekútor JUDr. Zuzana Borárosová spĺňa všetky zákonnom určené náležitosti v zmysle
ustanovenia § 61 a 61a Exekučného poriadku, pričom ustanovenie § 50 Exekučného poriadku, na
ktoré sa odvoláva povinnýv návrhu na zastavenie bolo účinné do 31. marca 2017. Ustanovenie § 61kods. 2 Exekučného poriadku jasne hovorí, že povinný má možnosť podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť.

21. Na záver súd konštatuje, že exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Zuzana Borárosová
sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu a to -
platobný rozkaz Okresného súdu Humenné č.k. 6Up/1527/2019 zo dňa 13.11.2019, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.12.2019. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by
preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu
na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre
ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

22. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 prvá
veta a ustanovením § 61k ods. 2, 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol ako nedôvodný a podaný oneskorene.

23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

26. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

27. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.