Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 6, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Pc/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205476
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620205476.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci manželky, ktorá
podala návrh na rozvod: H.. Q. O., rod. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX, t. č. bytom O.
XXXX/XX, XXX XX G. nad W., E. republika, proti manželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal: H.. U. O.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje

II. Súd vyslovuje, že na prejednanie a rozhodnutie veci nemá právomoc.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresnom súde Spišská Nová Ves návrh na rozvod manželstva s

odôvodnením, že ich posledné spoločné bydlisko s manželom bolo v E. republike na adrese G. nad W.,
O. XXX/XX, pričom navrhovateľka aj t.č. býva v E. republike na adrese G. nad W., O. XXXX/XX.

2. Podľa § 92 prvá veta Civilného mimosporového konania (ďalej CMP) na konanie o rozvod manželstva
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto
súdu má bydlisko aspoň jeden z nich.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa č. 3 bod 1 písm. a) NARIADENIA RADY (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej
právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv
a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 vo veciach rozvodu, rozluky alebo
anulovania manželstva
majú právomoc súdy členského štátu, na ktorého území:

- majú manželia obvyklý pobyt, alebo
- manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva, alebo
- má odporca obvyklý pobyt, alebo
- v prípade spoločnej žiadosti, má niektorý z manželov obvyklý pobyt, alebo
- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred podaním návrhu,
alebo- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním
návrhu a je buď štátnym príslušníkom tohto členského štátu alebo v prípade Veľkej Británie a Írska tam
má "domicil".

6. Keďže v danej veci sú naplnené všetky pojmové znaky v zmysle článku 3 Nariadenia Rady (ES) č.
2201/2003 pre rozhodovanie vo veci príslušného súdu E. republiky, nie je daná právomoc tunajšieho
súdu na konanie vo veci, pretože posledným spoločným bydliskom účastníkov bola na adrese G. nad
W., O. XXX/XX, E. republika a navrhovateľka sa zdržiava aj naďalej území E. republiky, to znamená, že

ide o jej obvyklý pobyt na území E. republiky. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil, pretože konaniu pred slovenským súdom bráni nedostatok
právomoci, čo je neodstrániteľnou vadou konania.

7. V súlade s čl 17 citovaného Nariadenia súd zároveň vyslovil, že na prejednanie a rozhodnutie veci
nemá právomoc.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.