Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 15, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Em/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7118208074.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletú J. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, dieťa rodičov: matky Z. S., F.. XX.XX.XXXX, T.
U. XXX/X, Q. H. U., P. - Z. a otca W. P., F.. XX.XX.XXXX, T. R. O. XXX, P. - Z., zastúpeného JUDr.
Tomášom Gogom, advokátom so sídlom Žriedlová 3, Košice v konaní o návrhu otca ako oprávneného
na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, 042 11
Košice, aby povinnej Z. S., F.. XX.XX.XXXX, T. U. XXX/X, Q. H. U., P. - Z. o b n o v i ť výplatu prídavku
na maloleté dieťa J. P., F.. XX.XX.XXXX, podľa zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa odo dňa
05.10.2021.
II. Konanie o výkon rozhodnutí Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/15/2015 - uznesenia Okresného
súdu Košice I, č.k. 21P/15/2015-60 zo dňa 10.03.2015 a uznesenia Okresného súdu Košice I,

č.k. 21P/15/2015-421 zo dňa 16.08.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k.
8CoP/65/2018-595 zo dňa 19.03.2018, ktorými je upravený styk otca s maloletým dieťaťom z a s t a
v u j e.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ W. P., F.. XX.XX.XXXX, (ďalej len otec alebo oprávnený) podal na Okresný súd Košice

I dňa 10.07.2018 návrh na výkon súdnych rozhodnutí - uznesenia Okresného súdu Košice, sp. zn.
21P/15/2015-60 zo dňa 10.03.2015 a uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 21P/15/2015-421 zo
dňa 16.08.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8CoP/65/2018-595 zo dňa
19.03.2018, v časti styku otca s maloletou J. P., F.. X.X.XXXX (ďalej len maloletá). Okrem iného uviedol,
že matka Z. S., F.. XX.XX.XXXX (ďalej len matka alebo povinná) nerešpektuje úpravu styku nariadenú
vykonateľným neodkladným opatrením a to tak, že neumožňuje styk otca s maloletou v časoch, v

ktorých súd otcovi právo styku priznal. Dôvodom pre ktorý matka v súčasnosti neumožňuje otcovi styk
s maloletou v súlade s vykonateľným neodkladným opatrením, je údajne psychický stav maloletej, ako
aj matkou uvádzané argumenty, že maloletá k otcovi nechce ísť.
2. Uznesením sp. zn. 21Em/4/2018 zo dňa 02.07.2020 súd nariadil výkon uznesenia Okresného
súdu Košice, č.k. 21P/15/2015-60 zo dňa 10.03.2015 a uznesenia Okresného súdu Košice I,
č.k. 21P/15/2015-421 zo dňa 16.08.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k.

8CoP/65/2018-595 zo dňa 19.03.2018, ktorým je upravený styk otca s maloletou.
3. Vzhľadom k tomu, že matka naďalej neumožňovala otcovi stretávať sa s maloletou, uznesením č.k.
21Em/4/2018 -409 zo dňa 16.04.2021 uložil súd povinnej pokutu vo výške 100,- Eur a následne súd
uznesenímzodňa26.05.2021č.k.21Em/4/2018-433uložilÚradupráce,sociálnychveciarodinyKošice
zastaviť povinnej výplatu prídavku na maloletú.
4. Z podania otca zo dňa 11.11.2021 doručeného súdu dňa 12.112021 vyplynulo, že od vyhlásenia

rozhodnutia vo veci vedenej pod sp. zn. 21P/15/2015 dňa 05.10.2021 styk otca s maloletou prebieha
riadne, niekedy aj nad rámec súdom určeného styku na základe vzájomnej dohody rodičov. Doplnil,že maloletá v rámci styku prespala v domácnosti otca a otec verí, že prenocovaní v jeho domácnosti
bude v budúcnosti viac, nakoľko maloletá vyjadrila túžbu opätovne stráviť u otca aj noc. Otec takisto
uviedol, že pokiaľ pracovné povinnosti na jeho strane časovo kolidujú s úpravou styku, rodičia sa dokážu

dohodnúť a poskytnúť si náhradný termín, aby sa styk otca s maloletou zrealizoval. Obdobne tak pokiaľ
je prekážka na strane matky, prípadne má iné povinnosti či plány, rodičia sa takisto dokážu dohodnúť,
otec prejaví ústretovosť a styk sa zrealizuje v náhradnom termíne. Záverom otec uviedol, že styk s
maloletou prebieha riadne, aj nad rámec súdom určeného styku.
5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) podľa

tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
6. Podľa § 378 CMP po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému
splneniu povinnosti.
7. Podľa § 383 ods. 1 CMP ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná

a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu
a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k
prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu.
8. Podľa § 383 ods. 2 CMP ak povinný začal dobrovoľne plniť, súd rozhodne, aby príslušný štátny orgán
obnovil výplatu dávok zastavených podľa odseku 1.

9. Podľa § 11a ods. 1 zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, platiteľ rozhodne o zastavení výplaty prídavku od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo platiteľovi doručené
rozhodnutie súdu o zastavení výplaty prídavku.
10. Podľa § 11a ods. 2 zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, platiteľ obnoví výplatu prídavku, ak sa výplata zastavila podľa
odseku 1, od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo
platiteľovi doručené rozhodnutie súdu o obnovení výplaty prídavku. O obnovení výplaty prídavku platiteľ
vydározhodnutie.Platiteľdoplatíprídavokzaobdobiezastaveniajehovýplaty,aksapočastohtoobdobia
splnili podmienky nároku na prídavok a na jeho výplatu.

11. Podľa § 11a ods. 3 zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak sa výplata prídavku, ktorá bola zastavená podľa odseku 1,
neobnoví do zániku nároku na prídavok, prídavok sa nedoplatí za obdobie zastavenia jeho výplaty.
12. Keďže matka svoju povinnosť uloženú rozhodnutiami plní a umožňuje styk otca s maloletou, súd v
zmysle § 383 ods. 2 CMP uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice obnoviť výplatu prídavku

na dieťa povinnej s účinnosťou od 05.10.2021, čo je dátum od ktorého prebieha styk otca s maloletou
riadne - uvedené vyplýva zo správy otca doručenej súdu dňa 12.11.2021.
13. Z obsahu súdneho spisu o výkone rozhodnutia mal súd za preukázané, že povinná dobrovoľne
neplnila, čo jej ukladal vykonateľný exekučný titul. V danej veci tak v zmysle citovaného zákonného
ustanoveniasúdnemoholrozhodnúťoobnovenívýplatydávok,resp.oichdoplatenípovinnejzaobdobie

od 01.07.2021 do 05.10.2021, pretože z jej strany v tomto období nedošlo k dobrovoľnému splneniu
povinnosti, ktorá jej vyplývala z exekučného titulu o čom svedčí aj opätovné uloženie poriadkovej pokuty
uznesením zo dňa 27.08.2021. Pokiaľ by súd za daných okolností povolil doplatenie týchto štátnych
dávok za uvedené obdobie, v ktorom si povinná neplnila svoju povinnosť vyplývajúcu z exekučného
titulu, bolo by to podľa názoru súdu v rozpore s účelom celého konania o výkone rozhodnutia vo veci

maloletého dieťaťa.
14. Súčasne podľa § 390 písm. e/ CMP rozhodol bez návrhu (ex offo) o zastavení vykonávacieho
konania. Zvážením konkrétnych okolností prípadu a správu otca možno dôvodne očakávať, že povinná
bude plniť povinnosť uloženú rozhodnutiami dobrovoľne aj v budúcnosti.
15. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.
16. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
19. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.20. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa

§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. CSP, § 357 CSP a contrario).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku II. a III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.