Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2To/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010451
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915010451.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov
JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD., v trestnej veci obžalovaného Q. W., stíhaného
pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1, 2 Tr.zák., na verejnom zasadnutí dňa 14.apríla 2016, o
odvolaní poškodenej strany Slovagre, s.r.o., so sídlom Horné Zahorany č. 16, IČO: 36 057 215, proti
výroku o náhrade škody v rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 11T/53/2015 zo dňa 01.
12. 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm.f/ ods.2 Tr.por. z r u š u j e sa v napadnutom rozsudku Okresného súdu
Rimavská Sobota, sp.zn. 11T/53/2015 zo dňa 01.12.2015 výrok o náhrade škody.
Podľa § 322 ods. 1 Tr.por. sa vec v tejto časti v r a c i a okresnému súdu s tým, aby ju v potrebnom
rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

.Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sotota, sp.zn. 11T/53/2015 zo dňa 01.12.2015 bol obž. Q. W.
uznaný vinným z prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1, 2 Tr.zák. , ktorého sa dopustil tak, že
dňa 14.02.2014 v Rimavskej Sobote, po predchádzajúcej ústnej dohode uzatvorenej v presne nezistený
deň, v období od decembra 2013 do 14.01.2014 s J.. Q. X., konateľom spoločnosti Slovagre, s.r.o.,
so sídlom Horné Zahorany 16, uzavrel s touto spoločnosťou, zastúpenou J.. Q. X. kúpnu zmluvu
o prevode práv k nehnuteľnostiam, vedeným na Okresnom úrade Rimavská Sobota, katastrálnom
odbore, na liste vlastníctva č. XXXX v kat. území T. B., ktorých výlučným vlastníkom bol Q. W. a
k nehnuteľnostiam vedeným na liste vlastníctva č. XXXX v kat. území T. B., ktorých vlastníkom je
Q. W. v pomere 5/8-ín za celkovú cenu 100.000 eur, na základe ktorej bola obvinenému Q. W. dňa
14.01.2014 z tejto sumy uhradená čiastka 10.000 eur pred uzatvorením predmetnej kúpnej zmluvy
a čiastka 90.000 eur bola dňa 18.02.2014 poukázaná v zmysle kúpnej zmluvy do notárskej úschovy
Notárskeho úradu JUDr. Magdalény Valušovej v Rimavskej Sobote, ktorá následne dňa 25.02.2014, po
splnení podmienok vyplývajúcich z kúpnej zmluvy, previedla finančné prostriedky z notárskej úschovy
tak, že sumu 36.206,16 eur poukázala na účet č. SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v B. B.,
a.s., ďalej sumu 38.753,72 eur s variabilným symbolom XXXXXXXX a sumu 15.040,12 eur s variabilným
symbolom XXXXXXXX poukázala na účet č. SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Y. A.
B., a.s., z ktorého účtu sa mali v zmysle kúpnej zmluvy použiť finančné prostriedky v celkovej sume
53.793,84 eur na predčasné splatenie úverov poskytnutých Y. A. B., a.s. pod č. XXX/XXXX/XXSU a č.
XXX/XXXX/XXSU a tým zabezpečiť zrušenie záložného práva na predmetné nehnuteľnosti vyplývajúce
z uvedených úverových zmlúv, ktoré však obvinený Q. W. nepoužil na dohodnutý účel a z účtu č. SK
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa 26.03.2014 vybral finančnú hotovosť vo výške 50.000 eur
a dňa 27.03.2014 vybral finančnú hotovosť vo výške 2.000 eur, ktoré použil pre svoju potrebu a zo
zvyšných finančných prostriedkov ponechaných na uvedenom účte sa realizovali bankové poplatky a
splátky úverov, čím mal spôsobiť pre spoločnosť Slovagre, s. r. o. Horné Zahorany 16, škodu vo výške
nie menej ako 52.024,10 eur.

Za to mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, pričom výkon trestu mu podmienečne
odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Súčasne podľa § 288 ods. 1 Tr.por. súd poškodenú stranu
Slovagre, s.r.o., so sídlom Horné Zahorany č. 16, IČO: 36 057 215, s celým nárokom na náhradu škody
odkázal na občianske súdne konanie.
Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahoval odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva
podať odvolanie. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku o vine a treste dňa
1.12.2015.
Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala poškodená strana odvolanie proti výroku o náhrade
škody prostredníctvom svojho splnomocnenca. Z dôvodov odvolania poškodeného v podstate vyplynulo,
že tento sa domáha, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti
zrušil a zaviazal obžalovaného k náhrade škody 52 024,10 Eur, ktorá je pojmovým znakom kvalifikovanej
skutkovej podstaty prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 2 Tr.zák. , čím mal spôsobiť pre spoločnosť
Slovagre, s.r.o., Horné Záhorany č. 16, škodu vo výške nie menej ako 52 024,10 Eur. V tejto súvislosti
prvostupňový súd ustálil spôsobenie škody poškodenej strane vo výške najmenej 52 024,10 Eur, čo
premietol aj do výroku v odsudzujúcej časti napadnutého rozsudku, kde uviedol, že došlo tak k spáchaniu
prečinu prisvojenia si cudzej veci a spôsobeniu väčšej škody. Z tohto výroku je zrejmé, že prvostupňový
súd nemal žiadne pochybnosti o výške spôsobenej škody, ani čo do základu ani čo do výšky a preto
podľa názoru poškodenej strany s poukazom na ust. § 287 Tr.por. súd jednoznačne mal podľa zákona
rozhodnúť o náhrade škody. V tomto smere poškodená strana poukázala na ust. § 287 ods. 1 Tr.por.
Ďalej podľa obhajoby je zrejmé, že prvostupňový súd sa neriadil procesným ustanovením , pričom je
zrejmé, že škoda ako taká je v danom prípade súčasťou popisu skutkov a všetky náležitosti súvisiace
s uplatnením nároku na náhradu škody z ich strany boli riadne realizované v priebehu vyšetrovania,
riadne ich uplatnil už v prípravnom konaní. V závere odvolania poškodená strana vysvetlila, kto je
poškodeným v trestnom konaní a poukázala na to, že prvostupňový súd aplikoval ust. § 172 ods. 2
Tr.por. a z toho dôvodu vyhotovil rozsudok, ktorý neobsahoval odôvodnenie. Z uvedeného dôvodu nie je
zrejmé poškodenej strane, z akého dôvodu prvostupňový súd ich odkázal s nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie. Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. totiž na konanie vo veciach občiansko-právnych
môže súd odkázať poškodenú stranu vtedy, ak
- nie sú dané podklady pre vyslovenie povinnosti o náhradu škody
- na rozhodnutie o povinnosti o náhradu škody treba vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje rámec
trestného stíhania
Vzhľadom na vyššie uvedené poškodená strana požiadala odvolací súd, aby zaviazal obžalovaného k
náhrade škody vo výške 52 024,10 Eur.
Krajský súd preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré tomuto predchádzalo a zistil, že
napadnutý rozsudok vo vzťahu k výroku o náhrade škody nie je preskúmateľný. V tejto súvislosti je
potrebné konštatovať, že predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku o vine a treste dňom
01.12.2015 po jeho vyhlásení , pretože sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené, keď prvostupňový súd rozhodol v merite veci skráteným rozsudkom,
ktorý neobsahoval odôvodnenie, pričom poškodenú stranu Slovagre, s.r.o., so sídlom Horné Záhorany
16, odkázal s ich nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie a poškodená strana podala
voči tomuto výroku o náhrade škody odvolanie, o ktorom má rozhodnúť Krajský súd v Banskej Bystrici.
Odvolací súd však po splnení prieskumnej povinnosti zistil, že napadnutý rozsudok v predmetnej časti nie
je možné preskúmať, keďže neobsahuje odôvodnenie a preto odvolaciemu súdu nie sú zrejmé dôvody,
na základe ktorých okresný súd rozhodol o odkázaní poškodenej strany s ich nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.
Z uvedeného dôvodu krajský súd napadnutý rozsudok vo výroku o náhrade škody zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na opätovné prejednanie a rozhodnutie. Po vrátení veci prvostupňový súd musí opätovne
rozhodnúť o výroku o náhrade škody, pričom sa musí vysporiadať aj s námietkami poškodenej strany a
v rozsudku uviesť dôvody, na základe ktorých rozhodol o nároku poškodenej strany.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.