Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 24, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919200903
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5919200903.7

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, dieťa rodičov matky: I. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, S., prechodne
bytom: J. R. XXXX/XX, S., a otca M. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, A. E., o zrušenie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje výchovné opatrenie nad maloletou Q. M., nar. XX.XX.XXXX, a to dohľad nad jej výchovou,

ktoré bolo uložené uznesením Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 2P/27/2019 zo dňa 15.07.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.05.2019 bol na tunajší súd doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok na začatie konania o určenie dohľadu nad výchovou maloletej Q. M.. Okresný súd

Ružomberokuznesenímsp.zn.2P/27/2019-10zodňa10.06.2019začalkonanieouloženievýchovného
opatrenia - určenie dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 04.07.2019.

2. Tomuto konaniu predchádzalo konanie na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 9P/34/2018, v ktorom
Okresný súd Ružomberok uznesením sp. zn. 9P/34/2018 - 41 zo dňa 29.10.2018 uložil maloletej Q. M.

výchovné opatrenie, dočasne ju odňal z osobnej starostlivosti matky a nariadil jej pobyt v Diagnostickom
centre Ružomberok najdlhšie na 6 mesiacov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť 06.11.2018. Dôvodom uloženia výchovného opatrenia bola tá skutočnosť, že v roku
2017 J. škola Ružomberok oznámila nevhodné správanie sa maloletej v školskom prostredí, maloletá
vyvolávala v škole konflikty a provokovala deti. Často ich verbálne ako aj fyzicky napádala. Neuznávala
autoritu dospelých, bola drzá a arogantná. Už v školskom roku 2016 bola umiestnená dobrovoľne na

diagnostický pobyt v Diagnostickom centre Ružomberok kvôli nevhodnému správaniu sa v školskom aj
domácom prostredí, ktorý pobyt matka predčasne ukončila. Zo správy Diagnostického centra vyplynulo,
že maloletá Q. sa na podmienky zariadenia adaptovala veľmi ťažko, provokovala deti, zosmiešňovala
ich, vulgárne im nadávala aj na rodičov. Zo strany úradu práce boli realizované opakované pohovory s
maloletou a jej matkou, pričom im bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Dňa 27.04.2018 bola doručená
žiadosť J. školy Ružomberok o riešenie problémov z dôvodu opakovaného porušenia školského

poriadku a agresívneho správania sa maloletej Q. M. v škole. Po konflikte s matkou sa vo februári
2018 priotrávila liekmi a bola hospitalizovaná aj na C. P. Ú.J. R. F. S.. V súčasnosti je sledovaná u
pedopsychiatra E.. F.. Nakoľko matka nezvládala výchovu maloletej a nedokázala zabezpečiť nápravu
jej správania, bolo jej uložené výchovné opatrenie. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok zo dňa 27.05.2019 o priebehu výchovného opatrenia vyplynulo, že dĺžka pobytu maloletej
v zariadení bola dostatočná pre osvojenie a upevnenie si vhodných vzorcov správania ako aj školských

vedomostí a zručností. Vrátila sa ku svojej matke, ktorá pre ňu predstavuje dôležitú vzťahovú osobu. Q.savzariadenínaučilaviackontrolovaťsvojesprávanie,mázáujemasnahuozmenuvosvojomsprávaní.
Naďalej je v starostlivosti pedopsychiatra E.. F.. Výchovné opatrenie uložené súdom splnilo svoj účel.
3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok doručil dňa 03.06.2021 tunajšiemu súdu správu o

priebehu výchovného opatrenia, z ktorej vyplynulo, že maloletá Q. M. má od druhého polroka školského
roka 2020/2021 umožnené štúdium podľa individuálneho učebného plánu z dôvodu tehotenstva.
Konzultácie a skúšanie prebiehajú podľa rozpisu, ktorý bol doručený zákonnému zástupcovi. Q. sa
konzultácií zúčastňuje pravidelne, s domácimi úlohami má občas problémy, nakoľko im nerozumie.
V kolektíve je obľúbená, do školy chodí čistá a upravená. Matka sa zaujíma o potreby svojej dcéry

a podporuje ju v štúdiu. Je v telefonickom kontakte s triednou učiteľkou. Podľa vyjadrenia matky je
správanie dcéry v poriadku a nemá s ňou žiadne výchovné problémy. V tomto školskom roku Q. ukončí
povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu pokračovať nebude. Chce sa naplno venovať svojim
rodičovským povinnostiam. Výchovné opatrenie uložené Okresným súdom Ružomberok splnilo svoj
účel. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby bolo maloletej Q. M. zrušené výchovné opatrenie - dohľad
nad jej výchovou.

4. Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením sp. zn. 2P/27/2019 - 45 zo dňa 05.08.2021
začal konanie o zrušení výchovného opatrenia uloženého maloletej Q.É. M. uznesením tunajšieho súdu
sp. zn. 2P/27/2019 zo dňa 15.07.2019.

5. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2021 matka maloletého dieťaťa uviedla, že súhlasí s tým, aby
sa nad dcérou ukončilo výchovné opatrenie.

6. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka tak isto uviedla, že súhlasí s tým, aby sa zrušilo výchovné
opatrenie, nakoľko toto splnilo svoj účel, maloletá v minulom školskom roku ukončila povinnú školskú

dochádzku, narodilo sa jej dieťa, čiže sú splnené všetky podmienky na to, aby bolo výchovné opatrenie
zrušené.

7. Súd vypočul i maloletú Q. M., ktorá uviedla, že súhlasí so zrušením výchovného opatrenia, nie sú s
ňou žiadne problémy, starostlivosť o dieťa zvláda.

8. Zo správy o pomeroch maloletého dieťaťa, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 07.09.2021
vyplynulo, že Maloletá Q. M. ukončila v minulom školskom roku povinnú školskú dochádzku na J. Š.
- Z. K. v Ružomberku v odbore Z. H., H. H. H. D., v ktorom sa vzdelávajú žiaci s ľahkým mentálnym
postihnutím v kombinácii s iným postihnutím. Druhý polrok absolvovala z dôvodu tehotenstva formou

individuálneho učebného plánu. Q. bola v škole obľúbená a matka so školou spolupracovala. Dňa
28.06.2021 sa jej narodila dcéra H. a mal. Q. sa rozhodla naplno venovať rodičovským povinnostiam a
nepokračovať ďalej v štúdiu na strednej škole. Hneď po pôrode sa odsťahovala bývať k svojmu priateľovi
a otcovi svojej dcéry C. H. na adresu E. XXX. Bývajú tu v dvojizbovom byte spolu s priateľovými rodičmi,
pričom tu majú svoju izbu. Hygiena domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Teréziin priateľ pracuje vo

firme G. J..S..Z.. Ž. ako strojník. Pracuje na turnusy, pričom počas jeho neprítomnosti pomáha Q. so
starostlivosťou o malú dcéru priateľova matka P. H.. Q. je v pravidelnom telefonickom kontakte so svojou
matkou, ktorú chodieva aj osobne navštíviť.

9. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že v konaní bolo preukázané, že výchovné opatrenie uložené Okresným
súdom Ružomberok splnilo svoj účel, čo vyplynulo najmä zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Ružomberok súd rozhodol o zrušení výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletého
dieťaťa, nakoľko toto splnilo svoj účel.

13.Otrováchkonaniarozhodolsúdspoukazomnaustanovenie§52CSPtak,žežiadnemuzúčastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Ružomberok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.